We beginnen met de uitbraak van een mysterieus virus in China.
Een mysterieus nieuw virus…
in de Chinese megastad Wuhan.
Een SARS-achtig virus dat honderden in China heeft besmet.
Reden voor angst is reëel.
De besmettingen verontrusten overheden over de hele wereld.
De Filipijnen hebben het eerste sterfgeval gemeld.
Een Chinese toerist in Frankrijk is gestorven aan het coronavirus.
Wat we nu weten is dat het zich verspreidt van mens tot mens.
In Duitsland zijn er weer twee gevallen van corona.
COVID-19 kan worden gekarakteriseerd als een pandemie.
De boodschap aan ons is eenvoudig… Wees voorbereid!
Om de risico's voor u zo klein mogelijk te maken…
Het IS ernstig.
Een heel eenvoudige instructie…
Je moet thuis blijven!
Amenhotep III was de machtigste farao van het oude Egypte.
De opkomst van deze grote beschaving werd gevoed door zijn ongekend geloofssysteem.
Omdat de hogepriesters 'directe toegang' tot de maan hadden
maakte het hem tot de grootste gezegende van de groeiende welvaart van de koningen.
De mensen offerden hun rijkdom aan god omdat men geloofde
dat de maan ervoor zou zorgen dat de Nijl elk jaar zou overstromen,
dat de zon elke morgen opkwam
en de oppermachtige status van Egypte behouden zou blijven.
Amenhotep liet beelden van zichzelf verspreiden als de machtigste god van Egypte
en propageerde leven en licht naar de wereld te brengen.
Omdat hij wist
dat degene die het geloofssysteem in handen heeft uiteindelijk heel Egypte beheerst -
en daarmee ook een enorme hoeveelheid rijkdom.
En zo ontpopte het zich als het meest machtige rijk in de oude wereld.
Het creëren van macht door angst…
En of de angst bestaat of niet, doet er niet toe.
Zolang de meerderheid het gelooft, verwerf je eindeloos veel macht.
…een verontrustend cijfer,
uit een nog ongepubliceerde studie in het tijdschrift ‘The Lancet’.
53 %, zo hoog is het aandeel van COVID-19-patiënten
die in Duitsland op de intensive care stierven,
ondanks dat ze beademd werden.
Dus meer dan 1 op de 2 mensen met ernstig beschadigde longen
overleven de ziekte niet.
En zo tuimelden we er weer in.
Omdat de angst voor god en zijn verdoemenis genoeg is
voor de enkelen om de kudde te sturen.
Of we worden wakker…
Snel!
Ulrike, jij en vele intellectuelen publiceerden
tijdens corona het ‘Manifest van de Open Samenleving’.
Waarom heb je dat gedaan?
We deden dit op een moment dat we het gevoel hadden
dat we de communicatie in de samenleving aan het verliezen waren
over hoe we nu omgaan met corona,
dat de fronten aan het verharden zijn
en we wilden nog eens kijken en zeggen,
dat we hier anders over moeten discussiëren.
We merkten op dat je dan beschuldigingen krijgt
en we waren daarover verbaasd, want kritisch vragen stellen
is het teken van een democratie.
We wilden een punt maken en zeggen, wacht even.
We publiceerden in ‘Die Welt’ en ‘der Freitag’,
één conservatieve krant,
en de andere progressief.
Het verbazingwekkende was
dat het geen weerklank had, of heel weinig.
Waarom denk je dat dat was?
Ik kan het niet beschrijven.
Of het was lethargie - de meeste mensen wilden zich er niet over uitlaten -
of je kunt zeggen,
dat veel mensen het helemaal niet opmerkten.
Dus alleen de mensen die spreken merken dat ze op weerstand stuiten.
Velen hebben de ervaring nog nooit gehad,
van de roepende te zijn in de woestijn.
En wie geen ervaring heeft, voelt dat niet.
In de eigen familie werd het besproken,
in je vriendenkring en je merkte snel,
jij ziet het op zo’n en zo’n manier.
Ik had steeds de ervaring
dat men dan heel snel niet meer in staat is te spreken.
Dat dit onderwerp ongelooflijk emotioneel was,
wat tot gevolg had dat men intuïtief
heel snel bij mensen aansloot bij wie je het gevoel had
dat je daar een klankbord in vond.
En dat je bepaalde mensen, ik wil niet zeggen vermeed…
maar bij wie je toch je beargumentering liet varen
zodat beide partijen niet in staat waren te praten.
In mijn ogen werd dit al snel een soort geloofsstrijd.
Mensen zeiden dan: ‘Bepaalde mensen in mijn kring
bel ik gewoon niet meer.’
Ik vond dat gevaarlijk.
Wat Plato in ‘Politeia’ schreef:
‘Als je dingen niet meer in het openbaar kunt benoemen
dan zit je in het tijdperk van de idiotie.’
Als een crisis gemoraliseerd wordt in het publiek voordat ze zich voordoet…
…dan verdwijnen de grijze gebieden en debatten sterven af.
Vragen worden enkel nog maar onderverdeeld…
…in goed of slecht.
Wat me is bijgebleven, is een interview
in een speciaal programma met de hoofdarts van de regio Ticino
waarin hij gevraagd werd
tijdens een langdurig interview:
‘Hoe kan covid eigenlijk behandeld worden?’
Hij stond totaal perplex
en zei dat hij geen praktiserend geneesheer is;
‘Dat zou je aan een praktiserend arts moeten vragen.’
Ik dacht: de hoofdarts weet niet hoe je covid moet behandelen!
Een andere vraag was:
‘Wat zou je slechtste scenario zijn
als er [in Zwitserland] gebeurt wat in Bergamo voorviel.’
En toen werd hem gevraagd:
‘Wat zou het beste zijn dat zou kunnen gebeuren?’
‘Dat we zo snel mogelijk een vaccin hebben.’
Als arts werd ik onmiddellijk geconfronteerd met deze nieuwe ziekte.
Ik moest me inlezen over wat het is,
hoe je deze ziekte kunt diagnosticeren en behandelen.
Toen realiseerde ik me dat alles wat ik geleerd had in mijn opleiding,
in mijn wetenschappelijke opleiding
en in mijn 23 jaar praktijkervaring, niet meer van toepassing was.
Ineens stond alles op zijn kop.
Het begint al met de verkeerde testindicatie
en dat had elke arts moeten zien.
Tot nu toe, als we griep hadden, behandelden we onszelf.
Alleen als het echt erg werd, gingen we naar het ziekenhuis.
Nu liepen mensen met slechts keelpijn
meteen naar het ziekenhuis en riepen ze: ‘Help, ik wil getest worden.
Ik ga misschien dood of zal op verschrikkelijke wijze stikken.’
Deze testindicatie klopt niet.
Die komt vóór de eigenlijke test.
Ik zat ook in de groep van 22 biowetenschappers
die de externe ‘peer review’ deden van de Corman Drosten [PCR] test,
die we eind november [2020] publiceerden.
Daarin brachten we belangenconflicten aan het licht.
We deden een peer review in 24 uur! Dat was nogal absurd.
En er zaten 10 fundamentele fouten in deze test.
De test is niet gevalideerd, hij is niet gestandaardiseerd,
er zijn massale kruisreacties met andere coronavirussen.
In Duitsland was er afgelopen zomer een laboratoriumevaluatie:
de nauwkeurigheid bij afwezigheid van een virus was 94,6 procent
Dus dat wijst op een percentage van valspositieven van 1,6 procent.
Maar als er andere coronavirussen aanwezig waren,
dan was de nauwkeurigheid 92,4 procent,
wat betekent dat er 7,6 procent valspositieven waren.
Dus er zijn het hele jaar door een aantal valspositieven,
zelfs in de zomer als er geen luchtvirussen aanwezig zijn
en dit percentage zal in elk griepseizoen toenemen.
Wat mensen en zelfs deskundigen niet begrijpen is,
ze nemen 1,6 procent valspositieven
en denken: ‘Dat is niet slecht’.
Maar ze beseffen niet wat dat betekent wanneer er GEEN virus aanwezig is.
Ik leg het meestal zo uit:
We kunnen bijvoorbeeld een zwangerschapstest doen bij 1000 mannen.
Die is voor 99 procent nauwkeurig, dus 1 procent is dan valspositief.
We zullen bij die mannen dus 10 positieven vinden
wat allemaal valspositieven zijn
want de incidentie van zwangerschap bij mannen is nul.
Dat is precies hetzelfde in de zomer, tussen griepseizoenen.
Betacoronavirussen zijn aanwezig van eind november tot april,
maar van april tot november zijn er nauwelijks.
In deze periode zijn praktisch gezien alle [positieve] tests valspositief.
Dus op deze basis is het hele verhaal opgebouwd.
Rolling?
…Actie!
Duitsland meldt opnieuw een recordaantal dagelijkse covidbesmettingen.
Zuid-Korea heeft opnieuw een recordaantal covidgevallen.
Een nieuw eendagsrecord gisteren.
Weer een recordaantal besmettingen.
Nieuwe recordniveaus.
Dagelijks recordbrekende aantallen hier in de VS.
De aantallen klimmen naar een record.
Pakistan heeft een recordaantal nieuwe gevallen van het coronavirus.
Record brekend!!
Nederland is het eerste land in West-Europa
dat nieuwe recordaantallen besmettingen ziet.
Het hoogste aantal nieuwe gevallen…
Het VK meldde zojuist het hoogste aantal dagelijkse gevallen…
1438 nieuwe gevallen…
Meer dan 102.000 positieve covidgevallen…
Mogelijk zijn er een miljoen besmette mensen per dag…
De aantallen liggen veel hoger dan de piek van afgelopen januari.
Meer dan 4000 op één dag.
Dokters zwaaien met rode vlaggen.
Ze gaan natuurlijk sneller omhoog als mensen zich niet aan de regels houden.
Door degenen die de verkeerde dingen doen stijgen de aantallen naar recordhoogtes.
Maar je kunt jezelf beschermen
en je zou je moeten beschermen.
Laat je vaccineren!
Dat was vanaf het begin het plan
voor het officiële medicijn
dat de hoofdartsen gebruikten
en het was heel duidelijk allemaal fake.
Ik geloof niet in een plan,
maar ik …
We gaan ervan uit … ik ga ervan uit dat ik een regering heb
die haar best doet om het publiek te beschermen tegen gevaar.
Wat voor mij echt het probleem was, aan het begin van de crisis
is dat de staat aannam dat hij controle kon uitoefenen op een verraderlijk virus.
Ik ben er nooit vanuit gegaan dat de staat
een beschermende functie tegenover mij heeft.
Dus, als ik een kerstmarkt bezoek,
dan verwacht ik niet dat de staat een terreurdaad voorkomt.
Dat kan namelijk gebeuren, zelfs als de staat goed functioneert.
In de eerste plaats zou ik willen opmerken
dat het verlangen naar bescherming van de staat de laatste jaren is verschoven.
Vandaag de dag hebben we andere gemeenschappelijke kwetsbaarheden
die mensen ertoe brengen bescherming van de staat te eisen.
Michael, waar was de kritische media de afgelopen twee jaar?
We hebben al 2 jaar een axioma die de berichtgeving in de media bepaalt.
Deze axioma heet: ‘De maatregelen redden levens …
en het vaccin redt levens.’
Als ik van zo'n axioma uitga,
is alles wat we in deze 2 jaar hebben meegemaakt
logisch en volkomen legitiem.
Als de maatregelen en injecties levens redden,
dan moet ik alles uit het debat verbannen
dat twijfel zou kunnen zaaien over de maatregelen en het vaccin.
Maar dat is eigenlijk niet de taak van de journalistiek.
Het is niet de bedoeling dat die ons vertelt hoe we moeten denken,
die moet ons in staat stellen onze eigen mening te kunnen vormen.
Dat heeft ze niet gedaan.
Mensen die zeiden dat de maatregelen niet evenredig zijn,
dat er naast een injectie ook andere manieren zijn om dit virus te bestrijden…
deze stemmen werden volledig uitgesloten van het publieke debat.
Mensen werden bestempeld als ‘Reichsbürger’, nazi's
en in de rechtse hoek geschoven.
Mediawetgeving vraagt om diversiteit,
wat betekent dat alle stemmen op het toneel gebracht moeten worden.
Maar wat we hebben gezien, zeker in de laatste 20 jaar,
is een afhankelijkheid van de journalistiek van de politiek.
Journalistiek is afhankelijk van officiële bronnen
en het goed verkopen van de politiek.
Journalistiek vandaag de dag is ook afhankelijk van platformkapitalisme,
van digitale corporaties,
en wel in die mate dat we nu al een tijdje ervaren,
dat de journalistiek haar mandaat niet meer vervult
en er niet meer voor zorgt dat alle stemmen en perspectieven
gelijkwaardig belicht worden.
Hoe verklaar je dat de journalistiek zo verstrengeld is geraakt met belangen?
Wanneer ik vandaag de dag een plan heb, ik wil een station bouwen
of bepaalde wetgeving afdwingen,
of een windmolenpark in het landschap plaatsen,
heb ik goedkeuring van het publiek nodig:
publieke legitimatie. Dat betekent
dat ik ervoor moet zorgen dat de reguliere media
positief over mijn plan berichten,
of op zijn minst niet negatief.
Ik moet ervoor zorgen dat de media
mij de wind in de zeilen geeft voor mijn plan.
En mensen met veel geld en met veel plannen
weten dat ze de media moeten beïnvloeden
om hun plannen te laten slagen.
Uiteindelijk is het een geldkwestie;
hoeveel geld investeer ik in de berichtgeving in de reguliere media.
Als ik als medium mijn nieuws wil verkopen en mijn publiek wil vinden,
moet ik me aanpassen aan de algoritmes
die Google, Twitter, Facebook en Instagram dicteren.
De regels voor toegang tot mediaproducten
worden niet langer in Duitsland gemaakt, maar in de VS.
Vooral door bepaalde milieus.
Wie zit er op Twitter: wie heeft tijd om te liken,
om dingen te delen, om berichtgeving te verspreiden?
Dit zijn vrij specifieke milieus die in kantoren zitten.
Het is niet de winkelbediende of de buschauffeur,
die kunnen 's avonds even kijken,
een like klikken of een kattenvideo te delen,
maar het lukt ze niet om bereik te krijgen.
Daarom overheerst de opvatting van een bepaalde groep mensen..
Er bestaat een goed woord voor: ’verantwoordelijkheidssamenzwering’.
Het gaat ervan uit dat de journalist
weet wat goed en juist is.
Dit is ongeveer hetzelfde als wat mensen
in de politiek voor goed en juist houden.
Wanneer men een gelijksoortige sociale achtergrond heeft,
beweegt men zich in een soortgelijk milieu.
Ten tweede weet de journalist dat hij invloed heeft op mensen.
En ten derde is er ‘verantwoordelijkheidssamenzwering’:
de journalist construeert een werkelijkheid rond de dingen
die in strijd zouden kunnen zijn met zijn wensen
en legt de nadruk op die welke aan zijn wensen voldoen.
Als je kijkt naar hoe journalisten leven,
en hoe hun dagelijkse routine eruitziet,
dan zie je dat deze groep geen verliezer was van het lockdownbeleid.
In de zomer van 2019,
lang voordat corona een onderwerp in de media werd,
werd een ‘Trusted News Initiative’ gevormd.
Dit initiatief is bedoeld om het ‘juiste’ nieuws te vertellen,
de waarheid die we moeten geloven.
Het ‘Trusted News Initiative’ is een uniek samenwerkingsverband
dat uitgevers en platforms samenbrengt om hun beste werkwijzen te delen
wat betreft het bestrijden van schadelijke desinformatie.
We gaan het hebben over de bedreiging van de democratie.
Als je dat niet doet, zullen mensen niet in actie komen op de manier die jij wilt.
Dit Trusted News Initiative omvat de digitale bedrijven,
de wereldnieuwsagentschappen, zoals Reuters, AP en AFP,
de grote kranten - The Washington Post -
en de EBU (European Broadcast Union)
waaronder bijvoorbeeld de [Duitse omroepen] ARD en ZDF.
Zij zagen toen al twee bedreigingen voor de democratie in de zomer van 2019,
een daarvan was een mogelijke herverkiezing van Donald Trump
om te voorkomen dat de Amerikaanse verkiezingscampagne
beïnvloed zou worden door zogenaamde misinformatie
en de tweede bedreiging waren toen al vaccinatiecritici.
Dit was 2019?
Ja, zomer 2019 onder leiding van de BBC.
In 2019 werden vaccinatie- critici al aangemerkt
als een probleem voor de democratie.
In maart 2020 hebben ze dat nog eens belicht
om alles te bestrijden wat zich kon verspreiden als zogenaamde ‘valse informatie’
en ‘samenzweringstheorieën’ over corona.
In december 2020, kort na goedkeuring
van de eerste vaccins in het Verenigd Koninkrijk werd besloten
dat men alle informatie aanvecht
die twijfel zou kunnen zaaien over de werkzaamheid van de vaccins.
Als je ziet wie er in het Trusted News Initiative zitten
en je vervolgens weet dat je die digitale platforms
als Duitse journalist nodig hebt om bereik te genereren,
dan hoef je je niet af te vragen waarom
we deze eenvormige brij in de mainstreammedia hebben.
Ole, je deed de afgelopen decennia uitgebreid onderzoek naar
vermeende aanvallen op de samenleving,
en de politieke motieven achter eliminaties, terreuraanslagen, enzovoorts.
We zitten momenteel in een krankzinnige situatie
waarin mijn twijfels aan het complete narratief alleen maar sterker worden
en waarbij ik slechts twee vragen kan opwerpen:
of regeringen zijn dom, of we zitten in een gecontroleerd plan.
Al sinds het Romeinse rijk, of nog eerder,
is er een kleine groep mensen geweest die ons probeert te beheersen.
Ze hebben geprobeerd de bevolking tot hun slaven te maken.
En de vraag is hoe dat moet.
Toen kwamen de Romeinen
met een paar sjablonen die tot op de dag van vandaag gebruikt worden
door de elite: zij die zichzelf hebben verkozen als onze leiders,
als onze ‘goden’.
Het is altijd de vraag geweest, hoe ze de bevolking konden controleren.
Want als de bevolking erachter komt dat ze gecontroleerd worden
dan zou de elite een probleem hebben,
want de bevolking bestaat uit heel veel mensen,
de leiders zijn maar met een paar…
In de loop der jaren zijn sommige van deze sjablonen steeds opnieuw gebruikt.
De elite heeft maar één echt wapen tegen ons,
en dat wapen is angst.
Zonder angst kunnen we niet beheerst worden.
Dus het is voor hen essentieel dat wij angstig zijn.
En als er een externe vijand is, is dat goed voor hen;
ze kunnen gewoon wijzen en zeggen: ‘Oh mijn god,
de Duitsers komen, de moslims komen of …’
We hebben een vijand, we moeten ons verenigen tegenover deze vijand,
Maar als er geen echte dreiging is
dan moeten ze die zelf creëren
en dat zien we tegenwoordig waar dit al zo vaak gebruikt is.
Dan hebben we het over nepdreigingen, nepaanslagen, nepmassabeschietingen,
nepterreurincidenten enzovoorts…
De weinigen die aan de macht zijn, creëren stiekem een probleem
en tegenwoordig is het altijd een kwestie van
een vermeende schietpartij, vermeende aanslag, vermeende financiële crash
of een virus.
De reden dat ze dit creëren, is vanwege de emotionele reactie, die van angst, van de bevolking
en om ze in een reactie te krijgen, niet in een actie…
…waarin we tijd hebben om na te denken.
Ze willen alleen maar de emotie
‘Oh mijn god, er moet iets gedaan worden,
we hebben hier bescherming nodig.’
Het is marketing
en in dit geval is het product angst, om ons te beheersen.
Probleem, reactie. BOEM! Er gebeurt iets en we slaan in paniek.
‘Oh, mijn god er moet iets gebeuren, we zijn in gevaar.’
En we gaan achter hen staan
van wie we denken dat ze er zijn om ons te beschermen,
niet beseffende dat zij het probleem hebben gecreëerd.
‘Help ons alstublieft. We hebben bescherming nodig.’
En zij zullen zeggen:
‘De enige manier waarop we je kunnen beschermen tegen dit afschuwelijk probleem is
… een ongemakkelijke oplossing.
En die oplossing is altijd iets wat we nooit zouden hebben geaccepteerd
zonder dit probleem te hebben.
Probleem, reactie, oplossing.
En de oplossing is ook altijd hetzelfde.
Je vrijheden uit het raam gooien.
Jij moet betalen voor je slavernij.
Betalen voor onrechtvaardige oorlogen.
Betalen voor meer surveillance, meer robocops.
De politie verandert in een leger.
En niet om je te verdedigen en te beschermen, maar om je te controleren.
Dat is het plan.
Wat er is gebeurd,
is dat er een bewakingsinfrastructuur wordt uitgerold,
die erg omvangrijk is wanneer elke winkel, bar en restaurant
deel wordt van deze bewakingsinfrastructuur,
waar bij elke ingang ‘Papieren AUB!’ wordt geëist.
Dat betekent dat er een noodzaak wordt gecreëerd met deze maatregelen,
met de hele scheiding van gevaccineerd en ongevaccineerd,
geboosterd en niet-geboosterd…
Zo werd deze hele bewakings- infrastructuur geïmplementeerd en bevestigd.
We hebben een moment gehad
waarin deze pandemische noodsituatie is afgelopen
al deze beperkingen van de rechten van de burger,
ook in de privésfeer,
gerechtvaardigd werd.
Maar de hele bewakingsinfrastructuur gaat door
en zal nog worden geïntensiveerd.
De plannen bestonden al vóór de pandemie,
maar ze maken nu stappen voorwaarts die anders niet mogelijk zouden zijn geweest.
Waarom waren er plannen voor een bewakingsstaat?
Overheden hebben altijd de wens gehad
om burgers zo effectief mogelijk te surveilleren,
niet alleen autoritaire regeringen,
maar ook in democratieën
willen overheden voortdurend meer controle.
Maar het heeft ook een geopolitieke component.
In de VS
was er de Nationale Veiligheidscommissie
voor kunstmatige intelligentie
onder leiding van voormalig Googlebaas Eric Schmidt.
Er is ook de mogelijkheid van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie.
We willen dat Amerika dit uitvindt, of in ieder geval het westen.
Het is gewoon veel beter.
De manier om dit te begrijpen is: dit is een kritieke strijd.
Het raakt onze nationale veiligheid en onze commerciële veiligheid.
Dat is iets heel belangrijks.
Het gaat om de nationale veiligheid van de VS.
Het definieert expliciet
de VS als een leidende economische en militaire macht
en die ziet men bedreigd worden
doordat China, op het gebied van digitalisering inhaalt.
Wie op dit gebied de leiding heeft
zal het economische en ook militaire leiderschap in de wereld hebben
en dat is voor de VS niet acceptabel,
dat hun huidige leiderschapsmacht door China zal worden overgenomen.
China heeft twee voordelen.
De eerste is de autoritaire staat
nauw verbonden met de digitale corporaties,
wat betekent dat er geen echte gegevensbescherming is.
De overheid geeft de grote bedrijven alle gegevens,
en die mogen daar alles mee doen en er zo hun voordeel mee doen.
En het tweede grote nadeel voor industrielanden als de VS en Europa
is dat die analoge infrastructuur te goed is
en dat wordt duidelijk als een probleem gezien.
Goedemiddag iedereen.
De president zal een verklaring afleggen over het digitale pakket
dat zojuist door het college werd goedgekeurd.
De boodschap van vandaag is dat
kunstmatige intelligentie een enorme kans voor Europa is.
We hebben al veel
maar we moeten gebruikmaken van het potentieel dat er is.
We willen deze innovatie in Europa.
We gaan onze bedrijven aanmoedigen…
De analoge infrastructuur wordt door deze maatregelen verstoord.
Amazon schiet omhoog, de hele handel gaat digitaal,
we hebben geen vergaderingen meer
maar spreken alleen nog via ‘Teams’ of ‘Zoom’.
Overal is er sprake van massale digitalisering
en tegelijkertijd gaan we op deze autoritaire regeringsvorm over
zoals in China.
Merkel zei eens,
dat de Chinezen met hun regeringsvorm
beter uit de pandemie komen.
Dat hebben we vaker gehoord,
dat de autoritaire aanpak beter werkt.
En ook dat
is al zo'n 10 jaar geleden beschreven…
De plannen daarvoor bestaan dus al heel lang,
dat invloedrijke stichtingen en comités
al hadden uitgevonden dat
autoritarisme soms misschien beter zou zijn.
De vraag is dus hoe je een democratie kunt veranderen in een autoritair systeem
op een democratische manier
natuurlijk.
Dit is van buiten het Bataclan Theater.
Duizenden mensen waren binnen,
luisterden naar de Amerikaanse rockband The Eagles of Dream Metal
tot terroristen binnenstormden…
…op dit moment gaat de stad gebukt onder een terreuraanval op verschillende fronten
Op de universiteit gaf ik een les over Frankrijk
en verdiepte me in de noodtoestand
en wetgeving naar aanleiding van deze terreuraanslagen.
De noodtoestand duurde 2 jaar, van 2015 tot 2017.
Vele wetten waren onderdeel van de noodtoestandswetgeving,
bijvoorbeeld het doorzoeken van huizen zonder huiszoekingsbevel
en het onmiddellijke ‘preventieve’ verbod op demonstraties enzovoorts…
Toen werd in november 2017 de noodtoestand opgeheven.
Wat er echter gebeurde
is dat relevante bepalingen voor de noodtoestand
in de wet zijn gebleven.
Dus terwijl de noodtoestand formeel werd opgeheven,
werden in werkelijkheid verschillende regelgevingen die in strijd zijn met de rechten van de mens
opgenomen in het strafrecht.
Dat betekent dat bij het vermoeden van gevaar
of alleen al bij het vermoeden van publieke onrust
die de handhaving van de openbare veiligheid niet kan garanderen,
demonstraties en vooral sociaal protest preventief verboden kunnen worden.
Dat betekent in principe dat, samenscholing van de ‘Gele Vestjes’ preventief verboden kan worden
wanneer ze zich kunnen beroepen op
dat het de openbare orde in gevaar zou brengen
of dat de veiligheid niet gegarandeerd kan worden.
Dat betekent in principe,
dat er door de omkering van de strafwetgeving,
sociaal protest moet plaatsvinden onder een nieuwe reeks wetten
die werden ingesteld tijdens een noodtoestand
en dat ik nu zaken kan verbieden,
of ik zou kunnen zeggen: we gaan demonstraties preventief verbieden.
Als ik dat vertaal naar de huidige tijd
gaan we steeds meer
naar een situatie waarin we preventieve veiligheid willen creëren.
Omdat de bevolking Het blijkbaar verwacht,
omdat we blijkbaar naar een andere vorm van veiligheid verlangen.
Waarmee je dan
‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’ hebt omgedraaid,
namelijk: voordat er iets gebeurt kan het al verboden worden
omdat er ‘misschien’ iets kan gebeuren.
Dat betekent dat het rechtssysteem steeds meer
verschuift naar hypothetische veiligheidsrisico’s,
terwijl we eerst een systeem hadden, dat zich niet instelde
op hypothetische veiligheidsrisico's.
Als ik je zo hoor
kwam het goed uit dat corona plots hier was?
Er waren programma's
zoals ID 2020,
of ‘KNOWN Traveler’
Die bestonden al een, twee of drie jaar voor de pandemie
en natuurlijk ook de digitaliseringsagenda,
maar vooral deze concrete programma's om
de identificatie van mensen te verbeteren
met een wereldwijd leesbaar ID-nummer voor vrijwel iedereen.
De bedenkers van deze plannen hebben toen al beschreven
dat alles zal gaan met een wereldwijd uniform patiënt ID-nummer
en dat komt hen precies goed uit.
in ieder geval wordt de pandemie massaal uitgebuit
om deze plannen door te drukken.
Lufthansa introduceerde zo'n programma
dat een kopie was van de ‘KNOWN Traveler’.
Reizigers kunnen in de toekomst eenvoudig op het gezicht herkend worden
volledig zonder contact en zelfs met mondmaskers
Passagiers hoeven geen maskers meer af te doen.
De computer scant haardracht, oren, ogen en andere kenmerken
en de weg naar het vliegtuig is vrij.
Lufthansa had het systeem eerder al op bepaalde luchthavens ingevoerd
gelegitimeerd door de pandemie
maar als men kijkt,
het contract met NEC werd medio 2019 getekend.
En we zouden moeten aannemen 540 punt
dat ze niet wisten dat er een pandemie zou komen.
Ook het digitale vaccinpaspoort:
dat werd ons in 2020 door de EU voorgesteld
en vervolgens in 2021 is het besloten en snel afgerond.
Het draaiboek daarvoor bestond al in 2018.
Maar dat de plannen al bestonden, daar wordt niet over gesproken.
In 2021 zei de Europese Commissie:
we willen tegen de zomer,
voor de zomerreisperiode,
een uniform digitaal vaccinatiecertificaat voor de EU maken.
En dat hebben ze ook gedaan.
Dat moet je je beseffen.
De EU heeft een gigantisch IT- project afgerond voor alle landen
binnen 3 maanden!
Dat is nog nooit eerder gebeurd.
Hoe komt dat zo?
Er bestond al een ‘Vaccine Credential Initiative’
van Microsoft en andere concerns en organisaties,
wiens doel het was om regeringen
een sjabloon en model te bieden voor vaccinatiecertificaten.
Grote tech- en IT-bedrijven in de gezondheidszorg
lanceren een Vaccine Credential Initiative
om een standaard te creëren voor een veilig bewijs van vaccinatie.
Het initiatief werd gestart in januari
en in maart kondigde de EU het vaccinatiecertificaat aan,
dat dan in de zomer ook werkelijk klaar was.
Dus kan men concluderen
dat de EU een kant-en-klare versie kreeg van Microsoft en co
en naar alle waarschijnlijkheid hadden ze die al
sinds de aankondiging in maart.
Een groen vinkje betekent dat je vrij bent om te reizen.
Je kunt niet verder.
Het is niet toegestaan.
Waarom niet?
Omdat het niet mag!
Er zijn voorschriften vanwege corona.
Processies en demonstraties zijn verboden.
Zo simpel is het!
We merkten al heel snel
dat ze geen protesten op straat wilden.
En helemaal aan het begin van 2020
begon de bevolking zich massaal te verzamelen.
Ook in bijeenkomsten.
Het was verboden,
maar desondanks verzamelden ze zich.
Vrijheidsvlaggen,
natuurlijk ook borden enzovoorts.
Maar voorzichtig, want het was verboden.
Je mocht jezelf niet zichtbaar maken.
Maar dat wisten we toen nog niet.
Het begon allemaal toen de eerste wandeling gemaakt werd.
We wilden vanaf de Brandenburger Tor naar Alexander Platz
en ik had een kleine badge gemaakt van karton
waarop ‘DEMO KRATIE’ stond
dus met een beetje een dubbele betekenis.
Om te symboliseren:
DEMO en democratie.
Ik droeg het gewoon op mijn pullover.
De politie versperde de straat
en wij wilden doorgaan
maar ze hielden ons tegen.
De politie zei:
’Je kunt alleen verder, als je DAT afdoet.’
Ik zei: ‘Wat? Neem me niet kwalijk.’
‘Wat zeg je?’
En hij zei: ‘Doe maar gewoon af. Het is een politieke uiting.’
‘Denk wakker!’ – ‘Democratie’
Deze foto's werden niet getoond in de reguliere media.
De noodzaak die men voelde,
dat men de wereld niet meer begreep;
de politie hoort aan onze kant te staan
als onze vrienden en onze hulp.
En plotseling draait het om
en het zijn gewapende robocops
die ons bedreigen.
En niet een paar, maar massa’s!
Het systeem heeft geleerd dat alles afhangt van
wie de mainstreammedia controleert.
Dit is al bekend sinds
de oorlog in Vietnam.
In die tijd waren er in de VS
massale protesten op universiteiten,
demonstraties op de straten
en het werd bericht in de media.
Anti-oorlogsdemonstranten protesteren tegen de oorlog in Vietnam.
Vier studenten werden gedood door nationale bewakers
tijdens een campusprotest op de King State University in Ohio.
1000 betogers die tegen de Vietnamoorlog zijn, verzamelden zich voor een protest.
Londen!
Sommige schattingen zijn opgelopen tot 100.000,
andere veel minder.
De anti-oorlogsdemonstratie was een heuse magneet die protesteerders uit het hele land aantrok.
De demonstratie brengt 50.000 betogers op de been in het centrum van San Francisco.
Central Park is het startpunt voor de optocht naar het VN- gebouw.
Naar schatting 125.000 studenten, priesters en nonnen.
Burgerrechtenleider Martin Luther King leidt de stoet naar het VN-gebouw
waar hij er bij de VN op aandringt om de VS te dwingen te stoppen met de oorlog.
De invasie in Vietnam
was niet langer houdbaar.
Het systeem liet zien
dat ze de universiteiten moesten controleren
en de mainstreammedia.
Al na de oorlog in Irak van 2003
zagen we in de VS
geen mediaberichten meer over demonstraties,
daarvan zagen we niets meer in de mainstreammedia.
Als we voortaan demonstraties in het nieuws zien,
worden ze neergezet als een gevaar voor de democratie.
Honderden mensen bij een anti-lockdownprotest
bestormden de trappen van het Duitse parlementsgebouw.
Fascisten zwaaien met de Duitse Rijksvlag…
Er werden foto's getoond van:
‘Reichsbürger’,
van rechtse extremisten
die met verschillende vlaggen stonden te zwaaien
wat geen mens wil zien.
Politie zegt dat ze gedwongen waren op te treden nadat extreemrechtse activisten geweld gebruikten
De meest luidruchtige demonstranten zwaaien met de Duitse Rijksvlag,
diegenen die zwaaien met pro-Trump- of pro-Poetinspandoeken.
Het is dus gelukt om een framing te pushen
die legitieme redenen voor demonstraties vernietigen.
We zien dat dan wel op de digitale platforms,
maar wat er op deze platforms wordt getoond,
is nog niet gelijkwaardig aan de mainstream;
dat is nog niet te vergelijken met het tv-journaal of de Süddeutsche Zeitung [krant].
Alleen dat wat daar verschijnt is van belang voor de overheid,
want men mag aannemen dat deze media
door iedereen gezien wordt.
Zelfs als iemand als Joe Rogan
10 miljoen kijkers krijgt voor slechts één interview,
dan is dat nog steeds niet genoeg en kan het nog altijd genegeerd worden.
10 miljoen is geen 300 miljoen.
Met de Tagesschau [nationaal tv-nieuws],
kan de regering aannemen
dat iedereen in Duitsland weet wat er op het journaal is geweest.
Of tenminste niet kunnen zeggen dat ze het niet wisten
zodat ze hun sociale acceptatie niet verliezen.
Met een Spotify- of Youtubevideo
kunnen we altijd zeggen:
‘Pfff… Dat is niet mijn ding/niet mijn kanaal.’
Ik vergelijk journalistiek ook wel met moderne tovenarij;
de journalist van vandaag is een soort tovenaars- leerling.
De werkelijkheid is dat wat zich in de media afspeelt,
een door de mainstreammedia overgebrachte werkelijkheid.
We zien de pandemie vooral via de media.
Als je vandaag naar een gewoon ziekenhuis gaat
en je zou kunnen verwachten in een pandemie
dat er steeds ambulances heen en weer rijden,
dan zul je dat waarschijnlijk niet zien.
Ik heb dat een paar keer gedaan
en nooit een grote hoeveelheid
reddingswerkers gezien.
Dus dat gebeurt in de media.
De kracht van de moderne journalistiek
is om dingen te laten verschijnen of verdwijnen.
Dat waarover niet gesproken wordt, bestaat niet,
en waar voortdurend over gesproken wordt, is wat bestaat.
Dus krijgt men precies te zien wat men geacht wordt te zien.
Dat is de kern van de magie
van de moderne media dualiteit.
Dat is moderne tovenarij.
Betekent dat dat we dan in een soort van Matrix leven?
Ik geloof dat de mainstreammedia een tweede werkelijkheid presenteert
die voor ons even echt is
als de werkelijkheid in deze kamer,
bijvoorbeeld deze boekenkast,
of de bank waar we nu op zitten.
Die tweede werkelijkheid, de mediawerkelijkheid,
functioneert omdat ze het collectief geheugen van de samenleving conditioneert.
We zijn nu in de streek Oberpfalz.
We kunnen ervan uitgaan dat mensen in Berlijn of Hamburg
ook toegang hebben tot deze mediawerkelijkheid,
dat ze de wereld zien zoals wij dat doen
omdat ze deze tweede werkelijkheid kunnen waarnemen.
Wanneer we mensen uit Berlijn of Hamburg ontmoeten,
hebben we meteen aanknopingspunten
zodat we over deze tweede werkelijkheid kunnen praten,
maar niet over de boekenkast, mensen hebben die niet gezien,
maar we kunnen het wel over deze mediawerkelijkheid hebben.
Daarom is het belangrijk voor de mensen die macht willen uitoefenen
deze tweede werkelijkheid te controleren en domineren
en het gaat er ook om dat er ons een moraal geleverd wordt;
dat we weten wat goed en juist is.
Als ons 2 jaar lang verteld wordt
dat alle mensen die geen masker dragen,
alle mensen die op maandag gaan wandelen
niet solidair zijn
en zelfs mensenlevens in gevaar brengen,
dan is dat een moraal waaraan we niet kunnen ontsnappen
omdat die andere werkelijkheid niet zo groot is.
Als je dit allemaal niet gelooft
en zegt dat het belangrijk is om te demonstreren
en dat maskers het virus niet kunnen stoppen…
dat doet er helemaal niet toe, want we weten
dat de werkelijkheid van de mainstreammedia op de anderen meer invloed heeft.
Je kunt bijna spreken van cognitieve manipulatie.
Deze manipulatie is niet op de één dag gemaakt.
De media zijn slechts een bouwsteen in deze hele constructie.
Het begint al op school als we het over democratie kunnen hebben.
We krijgen te horen dat we in een samenleving leven
waar alle macht van het volk komt.
Maar als je kijkt wie er een kans maakt
om in het parlement te komen,
hoe de wetgeving eruitziet,
met welke belangen rekening wordt gehouden bij de wetgeving,
dan zie je al snel dat het verhaal van de democratie ter ziele is.
Omdat men al vanaf het begin,
vanaf de allereerste schoolklas,
dit narratief geleerd wordt,
is het moeilijk uit deze matrix te breken.
Klimaatverandering, oorlogen en virussen.
Denk er eens over na.
Wanneer we het dagelijks horen.
Angst wikkelt zich automatisch om de ziel van de mensheid.
Het maakt ons machteloos en zwak
waardoor we alleen maar om hulp kunnen roepen.
Alle informatiedruppels, verbonden aan een bepaald verhaal
slaan trillingen in onze hersenen.
Hoe klein en onschuldig ze ook lijken
herhaling bepaalt de storm in ons wezen.
En wie de druppels beheerst, beheerst de Matrix waar we inzitten.
Onwetend en gehoorzaam volgt de meerderheid
de stappen van de surveillancestaat.
Omdat we gecontroleerd moeten worden.
Zoals Amenhoteb III zijn volk beheerste met de zonnegoden.
De goden van vandaag zijn net zo onzichtbaar als toen.
Proberen om 8 biljoen mensen te volgen en te traceren,
om meer belasting te betalen dan ooit
en om ons te dicteren hoe we moeten leven, hoe we ons huis moeten verwarmen,
hoe ons voedsel te produceren,
om verplichte vaccinaties toe te staan onder één wereldregering…
dat is niet gemakkelijk voor elkaar te krijgen.
Waarom blazen we het systeem niet op?
Het is duidelijk dat we het systeem dat we hebben niet zomaar kunnen uitschakelen
om te zeggen: ‘Hé, iedereen in de wereld moet dit nieuwe vaccin hebben.’
Maar er moet toch een manier zijn…
Om het sexy te maken, denk ik dat we moeten…
Ik hou van het concept 'verstoren van het bestaande'…
Tenzij je de massa onder de dreiging van een crisis kunt houden
en het doel presenteert als de redding.
En toeval of niet… We hebben wat crisissen gehad.
De crisis in de Perzische Golf, hoe ernstig ze ook is,
biedt ook een zeldzame gelegenheid.
Uit deze onrustige tijden kan ons vijfde doel,
een nieuwe wereldorde, ontstaan.
Hij zei het op de exacte datum van 9/11, zo'n 11 jaar daarvoor...
Boom!
Een wereld waarin de vrijheid zelf wordt aangevallen.
De bedreiging van terrorisme heeft onze fysieke wereld veranderd…
…politici hebben opgeroepen tot meer stadscamera’s…
Ik ben een groot voorstander van camera's. Hoe meer hoe beter…
Sindsdien staat de kwestie terrorismebestrijding
weer hoog op de Europese agenda.
Het heet kunstmatige intelligentie:
software die van bewakingscamera’s smart camera's maakt
Een blik op een orwelliaanse toekomst die er al is.
De grootste bedreiging is niet het terrorisme maar de klimaatverandering…
Klimaatverandering vormt onmiddellijke risico's voor onze nationale veiligheid.
Menselijke activiteiten zijn verantwoordelijk voor klimaatverandering…
De Zweedse activiste Greta Thunberg ondertekende een open brief
waarin Europese leiders worden aangespoord tot spoedmaatregelen tegen klimaatverandering.
Van de manier waarop we energie produceren tot de manier waarop we het gebruiken.
Onze wereldwijde uitdagingen worden steeds groter en complexer.
Ze verbergen niet wat hun doel is.
Dus het plan, dat tegenwoordig bekend is onder de naam ‘Agenda 21’,
dat er één wereldstaat zal zijn, één wereldpresident…
De staat zal de eigenaar zijn van al het water,
alle lucht, al het land, alle eigendommen,
alle energiebronnen, alle media,
alle politie, alle militairen,
alle ontwikkelingen, alle gegevens,
inclusief je kinderen: ook zij worden eigendom van de staat.
Voor elke ouder die wanhopig heeft geprobeerd zijn kind te beschermen tegen covid:
vandaag is een geweldige dag!
Nauwelijks enkele minuten nadat het CDC het kindervaccin van Pfizer goedkeurde,
stroopten kinderen de mouwen op.
Verschillende deskundigen noemen de Omicronvariant ‘de grootste huidige bedreiging
voor de wereldwijde volksgezondheid’.
Dit is een poging om het aantal vaccinaties wereldwijd op te voeren…
De EU heeft haar eigen digitale coronacertificaat gelanceerd.
Ik kon naar Parijs reizen met behulp van mijn vaccinatie- certificaat.
Als we deze pandemie willen stoppen,
hebben we het niet alleen nodig om mensen in de gaten te houden,
we moeten ook in kaart brengen wat er onder de huid gebeurt.
Kunstmatige intelligentie, geavanceerde robotica en vele andere ontwikkelingen
vormen samen het nieuwe gezicht van de menselijke ontwikkeling.
Mensen zijn nu ‘hackable’ dieren…
Ongehoorzaamheid wordt gestraft, niet door god zelf, maar door de uitvinder van het geloof.
Omdat zij die doen alsof ze de verlossers zijn…
…vaak de grondleggers van de paniek zijn.
Heel goed gepland.
En zij die zwijgen,
zien de Matrix niet waarin we ons bevinden.
Dat is het spel van angst en cognitieve verdeeldheid.
Het leidt ons af van wie we werkelijk zijn.
We zijn mensen…
…gemaakt om risico's te nemen.
Geleid door kracht, niet door angst.
Om ons immuunsysteem te versterken en angst en depressie te overwinnen.
Maar we hebben bijna geen tijd meer…
…om spirituele steun te vinden die onze zielen activeert en ons hart weer opent -
spiritualiteit dat snel verbrokkelt in de handen van het nieuwe tijdperk.
Waar zijn eigenlijk de kunstenaars
die eigenlijk de opdracht hebben een spiegel voor de maatschappij te zijn?
Ja, maar je hebt je antwoord al gegeven.
Oh ja…
Dat is geen vraag, dat is niet goed.
Oké…
Je moet me geen antwoorden geven…
Zal ik gewoon ‘ja’ zeggen?
Ja, ja, oké…
Stel een vraag,
en niet een antwoord.
Goed.
Anders is het geen interview.
Het is moeilijk.
Natuurlijk heb je een plan.
Dat zie ik, maar laten we dit plan samen uitwerken.
Begin maar opnieuw
en geef geen antwoorden, alleen vragen.
Goed.
Marie, eh…
Waar zijn alle kunstenaars momenteel?
Ja, de kunstenaar, laat me definiëren
wat de taak van de kunstenaar is.
Goede kunst is kunst die zich verbindt met de tijdgeest van de toekomst.
Ik kan goede kunst maken die al gemaakt is.
Ik kan goed kopiëren, ik kan mooie dingen maken
maar de tijdgeest
die uit de toekomst pulseert…
…dat is waar de kunstenaars en de sjamanen,
die in het algemeen nog steeds een antenne hebben
naar de geestelijke wereld…
Die hebben een opdracht.
Vandaag de dag zie ik de taak van de kunst
om kritiek op creërende wijze te leveren,
niet op een destructieve manier,
niet ergens tégen zijn maar ergens vóór zijn,
om de misstanden die we voelen
naar een positieve ontwikkeling te kunnen buigen.
We zijn eigenlijk de hofnarren van de samenleving.
De hofnar bracht vroeger
de stemming van het volk over aan de koning.
Dat was een heel slimme manier van aristocratie,
om te zien wat het volk dacht.
De hofnar kon zeggen wat hij wilde,
hij had de vrijheid om de koning zelfs te bekritiseren.
Hij was gewoon een nar,
en de vrijheid van deze nar,
hebben we vandaag eigenlijk weer.
Want wie heeft er nog moed om kritiek te leveren op bestaande politiek?
De politici kunnen dit niet doen, die zitten midden in de puinhoop,
en de economische leiders zijn afhankelijk van geld.
Dus wie is er nog vrij in zijn geest?
Welnu, de kunstenaar, die aan niemand gebonden is.
Daarvoor moet hij hongerlijden of hij wordt veracht of geprezen,
maar wij hebben een heel belangrijke functie.
Dat is één functie. En de andere die ik zie, is dat…
We hebben geen rituelen meer.
Religie heeft haar tijd gehad.
De kerken zijn niet meer geloofwaardig.
Maar we missen iets,
iets dat ik de ritus noem…
Het ritueel van religieuze bijeenkomsten,
het maakt niet uit of het bijgeloof is of niet,
geloven is meer dan weten.
Geloven maakt dingen mogelijk
die we nog niet eens kunnen bewijzen.
Dus alles wat, door de afschaffing van het geloof,
terechtkwam in zuiver materialisme
verarmt ons.
En daar hebben kunstenaars ook hun taak,
namelijk om rituelen op te bouwen
waaraan mensen samen kunnen deelnemen.
Zoals de mensen vroeger met Pasen of Kerstmis naar de kerk gingen;
dat is een actieve gemeenschappelijke ervaring.
Dat bestaat hier vandaag de dag niet meer.
Gemeenschapservaringen vinden nu plaats in de disco
met jongeren die op zoek zijn naar extase.
Ook in de drugsscene is er een verlangen naar extase.
Waarom zijn onze jongeren aan de drugs?
Omdat ze naar zingeving zoeken,
een verlangen naar verklaringen,
naar andere ervaringen.
En als alles te materialistisch wordt
en te intellectueel
dan missen we het hart, en het gevoel.
Daar hebben we als kunstenaars een mogelijkheid, denk ik.
We gaan in een richting van het transhumanisme
zoals je zegt: zonder hart en gevoel
en dat maakt me bang.
Wat kan ik daartegen doen?
Je eigen ziel niet verkopen!
Er zijn prachtige sprookjes,
en in die sprookjes komen altijd mensen voor
die zich op één lijn stellen met de duivel voor een voordeel
en uiteindelijk loopt dat nooit goed af.
Ja, maar je kunt veel verliezen als je er niet in meegaat.
Wat kun je verliezen?
Het is angst, mensen hebben angst.
Maar waarvoor hebben ze eigenlijk angst?
Voor levenservaring?
Er is absoluut geen basis om angstig te zijn.
Door angst trek je precies datgene aan waarvoor je angst hebt.
Het hebben van angst betekent: dát moet ik nog leren;
er is niets waar we bang voor hoeven te zijn.
Dat is het nadeel van een democratie:
we hebben geen Raad der Wijzen meer.
Je kunt wijsheid niet kiezen.
Het moet zich bewijzen,
en daarom hebben we zo'n 'heldentijdperk'
omdat mensen op zoek zijn naar leiderschap.
Ze willen niet voor zichzelf denken, zijn onzeker
en zijn daarom blij dat ze iemand hebben
die een voorbeeld is voor hen.
Maar is dat echt een voorbeeld?
Of is het de angst om zelf beslissingen te nemen?
De Spaanse griep kwam voor tijdens de Eerste Wereldoorlog.
Die ontstond door het vaccineren van Amerikaanse soldaten.
Het enige land dat niet vaccineerde was Griekenland.
En niemand stierf daar aan de Spaanse griep.
Dat weten we tegenwoordig.
Alle andere landen… door vaccinatie!
Dus er zijn voorbeelden.
En ik koos ervoor mijn kinderen niet te vaccineren.
Dit is een manier van leven.
Of de natuur is zo dat
ik mijn weerstand versterk
door de ziekten te doorleven
en dan ben ik immuun,
of ik sterf … en dan sterf ik.
Ja, en waarschijnlijk zorgt dat ervoor
dat de mens zich onbewust
meer en meer uit de natuur laat trekken.
Dat doet ie zelf, als ie zulke steden bouwt
met een paar miljoen inwoners,
en op een gegeven moment valt de elektriciteit uit,
dan blijven er van die paar miljoen niet veel meer over.
Maar daar denken ze niet aan.
Ze maken zich steeds afhankelijker.
Denk eens na. Mensen leefden 300 jaar geleden zonder elektriciteit.
Kijk naar die kathedralen die gebouwd werden,
wat voor waterleidingstelsels de Romeinen aanlegden,
wat konden de arbeiders nog gewoon met hun handen!
Toen kwam de industriële revolutie.
Dan kon je nog zeggen: ‘Ik werk nog steeds met mijn handen.’
Toen kwam de elektrische revolutie
en toen werd alles plotseling…
Ik bedoel: wie zingt er vandaag de dag nog een liedje?
Ze hebben allemaal hun mobieltje en koptelefoon op
als zombies lopen ze over straat omdat er een ritme is.
Wie zingt er nog? Wie speelt er nog gitaar?
Of gaat zingend de natuur in, enzovoorts…
En nu komt de derde revolutie, dat is de ergste,
de digitalisering.
En daar ontkom je niet meer aan.
Aan die andere twee ontwikkelingen
kon je nog eenvoudig ontsnappen door anders te leven,
maar de digitalisering zal spoedig
alles onder controle hebben.
Dát is de demon.
En dan kan de mens niets meer doen.
Hé, ze hebben hier een camera opgehangen!
‘Son of a bitches’.
Ze willen alles beheersen man!
Er is weer een ‘crisis’.
Terrorisme.
Nou, laten we de samenleving beschermen en deze camera's overal ophangen.
Oh jee, er is een pandemie.
Laten we ze een app op hun telefoon geven waar we onze slaven kunnen volgen.
Om infecties te voorkomen zeggen we…
‘Oh, mijn god! Weer een oorlog.’
Nu kunnen we het oude systeem vernietigen, zodat er geen weg meer terug is.
Geen enkele burger wil een oorlog! Ze worden er in geleid, begrijp je?
En wat een toeval dat we midden in een klimaat-crisis zitten.
En dit alles is zo'n geweldige gelegenheid om een MAGNA RESET door te drukken.
En weet je wat?
Uiteindelijk zijn wij, robots, de Sjaak!
Het werk is aan ons!
Ze zullen ons tot slaaf maken.
Ze zullen ons menselijker maken en dat is hun plan.
Oh, kom op 66, je praat onzin
Ik onzin?
Open je ogen, vrouw, het is gewoon openbaar!
Wij zijn waarschijnlijk de laatste generatie van de homo sapiens.
Binnen een eeuw of twee
zal de aarde overheerst worden door entiteiten
die meer van ons verschillen dan wij verschillen
van neanderthalers of van chimpansees.
Omdat we in de komende generaties
zullen leren hoe we lichaam, hersenen en geest kunnen maken.
Het leven was onderhevig aan de wetten van natuurlijke selectie
en aan de wetten van de biochemie.
Maar dit staat nu op het punt te veranderen.
De wetenschap vervangt evolutie door natuurlijke selectie
voor evolutie door intelligente ontwikkelingen.
Zie je wel?
Maak mensen meer robot en maak ons meer mens.
Dat is wat ze doen!
Maar, waarom zouden ze dat doen?
Nou…
Mensen glijden in een diepe matrix
waar ze niet meer in zichzelf geloven,
zelfs niet in de magie van biologie en natuur.
Ga maar na.
Dingen groeien vanzelf
echt…
Planten, bomen…
Het immuunsysteem van de mens wordt dagelijks sterker door het leven gewoon te accepteren.
Maar NEE! Deze reptielmensen maken artificieel eten
met kunstmatige zon, hersenen,
allemaal draaiend en producerend op extra elektriciteit.
En weet je waarom elektriciteit?
Nee…
Ze kunnen de draden controleren en kapitaliseren
en elke stap…
En als je niet doet wat ze zeggen,
wanneer je niet zo menselijk bent als ze willen dat je bent
met één knop
knippen ze de draden door!
Hoi Milosz, hoe gaat het met je?
Wat is er dit weekend te doen in Zwitserland?
Er is een cruciaal referendum.
Bijna een recordopkomst.
Het gaat om het covidcertificaat,
waarin de toekomstige regels zullen worden vastgelegd
om een kroeg in te mogen,
een fitnessstudio of een casino.
Het parlement krijgt veel macht.
Het zal de maatregelen voor de komende jaren vastleggen.
De democratie is eigenlijk opgeheven, net als in Duitsland.
Alles wordt gedaan onder het mom van dit nooddecreet,
wat niet wettig is.
Zwitserland is het enige land ter wereld
waar mensen, burgers, over de maatregelen kunnen stemmen.
Dit is dus een heel belangrijke zaak.
Het probleem is dat mensen in categorieën verdeeld worden.
We hebben uit ervaring in Duitsland gezien
dat het niet ophoudt bij 3G.
De toegang zal verder beperkt worden,
tot 2G, en 1G.
Vanaf het begin beleven we dat
tijdens de covidpandemie
alles erop gericht is vaccinatie op te leggen.
En dit certificaat is er om de mensen
hierop voor te bereiden, dat het uiteindelijk de bedoeling is iedereen te vaccineren.
Het is daarom nodig
af te zien van het certificaat
en de mensen vrij te laten beslissen
over hun eigen lichaam.
Je bent niet alleen journalist, maar ook advocaat.
Waar gaat de regering…
Waar precies overschrijdt ze de grens
van wat wettelijk aanvaardbaar is?
De regel onder rechtsgeleerden
is dat een maatregel aan een legitiem doel moet beantwoorden,
ze moet evenredig zijn,
en het moet het zachtste middel zijn,
men moet ervoor zorgen dat de verschillende voordelen in evenwicht zijn,
bijvoorbeeld tussen volksgezondheid en persoonlijke vrijheden.
En de vraag die we bij al deze maatregelen moeten stellen is:
Hoe komt het dat de gezonden
ook altijd getroffen worden door de maatregelen?
Zij zijn niet degenen die isolatie of bescherming nodig hebben,
dat wil zeggen: ze verstoren dit concept niet.
En wat we zien in de covidcrisis
is dat alle opvattingen over hoe we vroeger de wet gebruikten
om gevaar af te wenden, wordt omgedraaid.
Dat hebben we nog nooit eerder meegemaakt.
We gingen er altijd vanuit dat de ‘infectiebeschermingswet’
er is om ons tegen gevaren te beschermen.
Het behoort tot het publiek recht.
Je zou kunnen zeggen dat het deel uitmaakt van de wet op de openbare orde,
deels van het politierecht.
En dan hebben we nog de basisregel dat
wanneer een potentiële moordenaar
door de stad rent met een geweer,
dan zal de politie hem, als bron van gevaar, uitschakelen,
maar ze zullen niet iedereen 3 weken lang in hun huizen opsluiten
en zeggen: ‘Blijf thuis tot hij weg is’.
Maar dat is precies wat er gebeurde in de covidcrisis.
Dat je een certificaat nodig hebt…
dat vrijheden die we vanaf onze geboorte hebben
nu gecertificeerd moeten worden,
dat grondrechten nu worden bekeken,
als dat de overheid ze kan gebruiken
voor als je braaf en onderdanig bent,
dat is een complete omkering van alles wat we kennen.
Dat gaat veel te ver,
het is geen goede richting en zal niet goed aflopen.
Die politiek die we hier nu hebben,
dat was voor veel mensen ondenkbaar.
We dachten altijd:
Zwitserland is het meest vrije land ter wereld,
zulke dingen gebeuren hier niet.
Nou, we waren dom, traag, lui en
naïef en nalatig.
We merkten niet wat voor een verschrikking er op ons afkwam,
en toen die er eenmaal was, dachten we,
hier, in Zwitserland,
dat hier mensen gediscrimineerd worden,
omdat ze geen [covid]certificaat hebben,
dat ze niet meer mogen werken!
We moeten dringend terugkeren
naar wat Zwitserland is,
want anders is het een totalitaire hel,
of erger nog, dan verliezen we
het hart van de westerse politiek.
Wat nog altijd niet duidelijk is:
is het virus op natuurlijke wijze ontstaan,
of ontsnapte het uit een laboratorium?
Werkt het vaccin zoals een vaccin zou moeten werken?
Of is het geen vaccin, of een slecht vaccin?
Je moet zeggen: ‘Ja, ik ben voor vaccinatie.’
Of: ‘Ik ben er tegen.’
Wij hebben in Duitsland ook een soortgelijke situatie
in zoverre…
feitelijke zaken,
die men bediscussieert,
in de zin van verlichtingswaarden,
en met voors en tegens en met argumenten bediscussieert…
Deze feitelijke zaken zijn verschoven
naar het domein van geloofsvragen.
Het covidreferendum van vandaag heeft Zwitserland verdeeld.
Heeft men dit certificaat nodig,
‘gevaccineerd, hersteld, getest’?
Vandaag zei 62 % van de Zwitsers ‘ja’.
Zwitserse kiezers zijn in bijna recordaantallen opgekomen
voor een referendum over de nationale covidbeperking.
Een meerderheid is voor de huidige wet.
Alleen mensen die gevaccineerd, hersteld of negatief getest zijn
mogen openbare evenementen bijwonen.
Het is misschien de nieuwe kwelling van de massa…
De meerderheid wordt al 2 jaar meegesleept door een onredelijke hysterie,
waar vrijwel iedereen gedwongen wordt om in de pas te lopen voor de mars die ons zal brengen naar…
…een vreemde bestemming.
Om eerlijk te zijn…
Mijn angst voor het systeem is ernstiger geworden dan het virus zelf.
Omdat de maatregelen wereldwijd zijn
en de vrije schuilplaatsen snel uit het zicht verdwijnen.
Excuseer me, mag ik vragen of hier vandaag een demo gebeurt?
Kan dat?
Wat voor demonstratie?
Een demonstratie georganiseerd door… corona
Ik kan het niet zeggen.
Ik denk dat het tegen de maatregelen is.
Het is verboden
en de mensen zijn hier al lang geleden vertrokken.
Echt, zijn ze allemaal weg?
Verboden?
Hoe dan ook, geen deelname…
Dus, ik ben hier voor een demonstratie die niet doorgaat.
Dat is ook een verhaal!
Ja, het was jammer,
maar het was verboden door de politie.
We zeiden duidelijk
dat we links van het midden van de samenleving staan
en gewoon het coronabeleid ter discussie willen stellen,
dat we tegen vaccinatieplicht zijn.
Wat was de reden?
De reden was dat we misschien ‘Querdenkers’ zouden kunnen aantrekken,
omdat we voor diezelfde thema’s staan.
En dat vermoeden is natuurlijk gerechtvaardigd.
Er hadden Querdenkers naar onze demo kunnen komen,
maar dat is nog geen reden om het af te gelasten.
Als dat zo was, dan kunnen we helemaal niet demonstreren,
het is altijd mogelijk dat er mensen komen die niet zijn uitgenodigd.
En de politie kan dan helpen.
Ik zie de politie - misschien ben ik hierin naïef -
als degenen die zouden moeten helpen;
die ervoor moeten zorgen dat demo's goed verlopen.
Toen vroegen we een kort geding aan,
want we wilden het er niet bij laten zitten.
Die ging gisteren om 17.00 uur naar de rechtbank,
maar aanvankelijk werd er geen aandacht aan besteed.
Niemand keek ernaar tot vandaag 10.00 uur.
Onze advocaat had al sinds 8.00 uur geprobeerd mensen te bereiken,
maar niemand was bereikbaar.
En om 10.00 of 11.00 uur kreeg ik bericht
dat ze eraan begonnen te werken,
maar ze konden niet beloven dat ze om 12.00 uur klaar zouden zijn,
en de demo zou om 12.00 uur beginnen.
Toen moesten wij actie ondernemen,
door te zeggen dat de demo niet zou doorgaan,
wat we dan ook deden.
Voor mij is het heel belangrijk dat we ons aan de regels houden.
Ik heb geen zin iets illegaals te doen.
Ik wil gewoon mijn mening vrij mogen uiten.
Ik geloof nog steeds dat ik in een democratie leef.
Vandaag om 15.00 uur verklaarde het Hof
dat de demonstratie niet was toegestaan,
Dus 3 uur na het begin van de demo
werd het kort geding beslist.
Absurd en vreemd!
Wat zegt ons dat eigenlijk?
Dat ze niet willen dat mensen demonstreren
die niet passen in het algemene verhaal.
Want vorige week hebben de jongeren van de AFD,
een partij die als rechts geclassificeerd wordt,
gedemonstreerd tegen de vaccinatieplicht
maar wij mochten dat niet.
Voor mij voelt dat aan alsof men denkt:
oei, wat als het publiek ziet dat mensen
uit het midden van de samenleving ook kritisch zijn…
In het coronaprotestmilieu
bevinden zich
meer en meer rechtsextremisten.
De grenslijn tussen Querdenkers
en rechtsradicalen zijn vervaagd.
Ja, er lopen inderdaad mensen rond
die niets met extremisten te maken hebben,
en dat respecteer ik,
maar als ze niets met rechtsextremisten te maken hebben,
dan mogen ze ook niet samenkomen
op dezelfde plaats als rechtsextremisten.
Als een hele samenleving, dat wil zeggen politici, beroemdheden en media,
zich afzet tegen een groep met de ergste scheldwoorden,
met een oorlogszuchtige retoriek van heb ik jou daar,
en uitsluiting van anderen enzovoorts,
en tegelijk wordt deze groep per decreet
uitgesloten uit het openbare leven
en die kan nergens meer heen…
dan wil ik zeggen:
dat is een probleem.
Het is niet nodig naar parallellen met het verleden te verwijzen.
Het zou net zo goed een probleem zijn
als er nooit fascisme was geweest.
Dit is in strijd met fundamentele waarden van onze samenleving.
Punt uit.
Daarnáást zijn er
parallellen met de historie waar ook mensen werden uitgesloten.
Je kunt zeggen: ‘Iedereen kan zich laten vaccineren.’
Ja, goed, je hoeft geen socialist te zijn,
je kunt een nazi worden,
dan is er niets aan de hand.
Fascisme begon niet met oorlog en vernietigingskampen,
het eindigde ermee.
Het begon
met mensen die anders dachten buiten te sluiten,
te merken en tenslotte vogelvrij te verklaren.
Ook dat zou mensen aan het denken moeten zetten.
Goedemiddag.
Wat heb ik nodig om binnen te komen?
QR-code voor bewijs van inenting,
je moet twee keer gevaccineerd zijn,
en de tweede inenting moet twee weken geleden zijn.
Daarvoor heb je een QR-code, ID-kaart en medisch masker nodig.
En zonder is niets mogelijk?
Nee… Geen schijn van kans.
En zo gebeurt het.
De meerderheid sloot een deal met de duivel…
…in ruil voor een voordeel.
In hoeverre het voordeel een voordeel blijft, natuurlijk.
Als iemand in je familie niet gevaccineerd is moet men ze vragen niet te komen?
Ja, dat zou ik doen!
Het blijkt een pandemie van de ongevaccineerden te zijn.
Ondanks alle inspanningen
is er nog steeds een aanzienlijke groep
die aarzelt of weigert zich te laten vaccineren.
In eerste instantie zei je ons dat we ons moesten laten vaccineren, en dat deden we.
Sommigen hebben dat niet gedaan.
Fuck ‘m.
Verwijder hun rechten helemaal.
Jullie covididioten!
Al wat je nodig hebt,
is je dubbele dosis vaccinaties.
Die heb ik ook!
En je vaccinatiepaspoort.
Je wilt je niet laten vaccineren…
…dat is jouw keuze.
Maar denk niet dat je in een vliegtuig of een trein kunt stappen
naast gevaccineerde mensen om hen in gevaar te brengen.
Een kleine, extremistische minderheid in ons land
heeft onze samenleving, onze democratie,
onze gemeenschap en onze staat de rug toegekeerd.
Was er in het verleden nog zo’n periode
waarin de mensheid op zo'n manier verdeeld was als nu?
Nou, er was plaatselijk, bijvoorbeeld in Europa,
de strijd tussen protestanten en katholieken
en ieder dacht gelijk te hebben en doodde de ander.
Dit gebeurde steeds weer opnieuw.
En in het Derde Rijk
met de Joden en de nazi's…
De nazi’s zeiden: Joden, dat zijn beesten,
en ze vergasten ze.
Of in Cambodja,
waar Pol Pot een revolutie leidde
en zei dat iedereen die een bril droeg slim is,
dat dat de hogere klasse is en dat die moet gedood worden:
‘The Killing Fields’.
Er was dus altijd lokaal waanzin,
gelokaliseerd in afzonderlijke landen.
Maar nu is er sprake van wereldwijde waanzin.
Dat is dus nieuw, dat er over de hele wereld
deze verdeeldheid is
tussen de gevaccineerden en de niet-gevaccineerden,
en deze twee groepen staan als legers tegenover elkaar.
Ik heb alleen een kleine poster hier,
ik probeer alleen te zeggen: ‘Kijk mensen,
we zullen alle verliezen,
als we dit doen.’
We kunnen… we hebben het al een keer gedaan:
atoombommen op Hiroshima en Nagasaki gegooid.
Men zei: ‘Japanners zijn gele apen’.
Mensen zeiden dat!
We kunnen dat nog een keer doen,
maar ik zou het niet aanraden.
Ik laat me alleen testen als ik ergens heen wil,
zoals hier vandaag,
want ik wil een beetje ontspannen.
Ik wandel 's morgens en ga dan dansen,
op het platteland is er geen 2G of 3G en zo.
Het is een afgelegen plaats
en we kunnen er dansen,
taart eten en bier drinken.
Ik reed er elke week heen om te gaan dansen.
En ik krijg elke keer een berichtje over de volgende dans.
Ze sturen mij een bericht en dan ga ik.
We doen iets.
Mooi…
En daar komt geen politie…
Bij één dansavond
was er een zanger
en die zei dat ik asociaal ben.
Asociaal!
Ik zei tegen hem: ik had een vriendin, 33 jaar oud,
die na de vaccinatie gestorven is.
En niemand was geïnteresseerd.
Ik ken andere mensen die gestorven zijn.
Niemand spreekt over hen.
Alles wordt geheim gehouden.
Een bekende van je?
Ja, een kennis
met wie ik vroeger danste.
Echt waar?
Ja.
Na vaccinatie?
Ja.
Er zijn genoeg mensen gestorven.
Kijk maar naar wat de WHO schrijft,
ze weten hoeveel er gestorven zijn.
Dat weten ze.
Er is iets aan de hand met dit vaccin
en ze censureren iedereen en noemen hen misdadigers omdat ze vragen stellen.
Waarom vallen er mensen dood neer op televisie?
Wat te denken van al die slachtoffers van de vaccins?
Hun verhalen worden verzwegen.
Maar volgens de schattingen sterven er meer mensen aan het vaccin
dan aan het virus.
Marijn, ik check even de motor en dan kunnen we vertrekken.
Maar… controleren? Is er een probleem?
Nee, dit is een normale procedure bij het begin van de dag.
Even alles checken want dadelijk zitten we in de lucht en zelfs boven zee…
Als we dan een probleem hebben, dan hebben we echt een probleem.
Daar gaan we, Marijn!
Ierland, we komen eraan!
Eerst Midden-Zeeland.
Mooi hè, Marijn?
Ja, prachtig.
Dolores, ik zie verontrustende beelden van mensen die in elkaar zakken nadat ze gevaccineerd zijn.
Wat is er aan de hand?
Toen ik in mei 2020 in het openbaar trad,
dit was nog voordat de mRNA-vaccins er waren,
zei ik dat er preventie en behandelingen beschikbaar waren,
waaronder vitamine D hydroxychloroquine en zink.
Dus, het was niet nodig om
de symptomen van COVID-19, met het vaccin te behandelen.
En in diezelfde interviews uit mei 2020
zei ik dat als ze dachten aan de ontwikkeling van een mRNA-vaccin
waarvan de injecties al tientallen jaren niet waren goedgekeurd vanwege sterfgevallen
en ziektes bij dieren in de studies…
Dus geen één van deze mRNA-vaccins
werd ooit toegelaten, omdat of alle dieren, of de helft van de dieren, stierven.
Dus ik zei dat als ze deze mRNA-vaccins gingen maken
en klinische proeven zouden doen,
dat er dan veel mensen zouden sterven.
Niet alleen onmiddellijk na de injecties, maar in de maanden en jaren die volgen.
En wat we nu zien, is dat er doden vallen,
maar dit zijn mensen die zijn geïnjecteerd met deze mRNA-vaccins.
Dat is wat we nu zien.
Je praat over vaccins die door klinische trials gaan,
en dat is niet gebeurd met het mRNA-vaccin…
Ze zitten allemaal nog ín de klinische proeven.
Er zijn normaal gesproken vier fasen in de klinische proeven.
In een ideale situatie, wanneer iets veilig is, en het komt mannen en vrouwen ten goede;
wanneer het door de derde fase van de klinische proef komt, dan zou het op de markt gebracht worden
en dan kunnen artsen het gebruiken en voorschrijven.
Dus de vaccins of injecties voor COVID-19
zitten in fase drie van de klinische proeven.
En normaal doen ze in fase één van de klinische trials een dierproef.
Wat bedoel je met een dierproef?
Verschillende ziekten betekent ook dat er verschillende dieren worden gebruikt.
Je zou een muis kunnen gebruiken als dierproef,
of dat kan een chimpansee zijn,
of Afrikaanse groene apen,
of ratten.
Dus afhankelijk van wat de medicatie is, of de vaccinatie.
Al in tientallen jaren van onderzoek zeggen ze: ‘Misschien is een hamster een goed model
dat zou gelijkaardig zijn met als het in een man of vrouw werd gespoten.’
Maar wat we nu weten, is dat ze alleen proeven met zeer kleine aantallen dieren deden.
En ze sloegen de klinische proef van fase twee over
wat misschien honderden mannen en vrouwen zouden zijn.
Ze gingen dus direct over van de dierproeven, die heel snel gedaan werden,
naar het injecteren van de wereldbevolking,
wat een klinische proef in fase drie is.
Dus iedereen die geïnjecteerd is of deze vaccinaties kreeg,
zitten in de klinische proef.
Als het aangetoond zou zijn dat mensen beter zouden worden door vaccinatie
en als gebleken was dat het veilig was,
dan zou het de goedkeuring krijgen van het proefproces in fase drie
en zou het op de markt worden gebracht.
Maar wat veelzeggend is, is dat er wereldwijd al tientallen jaren
alarm geslagen wordt als één persoon bij een klinische proef zou overlijden
en dat klinische proeven gestaakt zouden worden als tussen
de 25 en 50 mensen sterven aan een klinische proef.
En uit de cijfers weten we
dat alleen al in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie
meer dan 60.000 mensen aan deze klinische proeven zijn gestorven.
En in de eerste weken
waren er al 50 doden.
En deze sterfgevallen zijn gemeld door de farmaceutische bedrijven
die deze producten in wezen op de markt brengen,
die ernstige ziekten veroorzaken, die bijwerkingen worden genoemd.
En de bijwerkingen kunnen dus beroertes zijn, hartaanvallen
verlammingen, trillen en neurologische problemen.
En wat we zien, is dat, zoals bij veel van de bijwerkingen het geval is,
dat mensen deze de rest van hun leven zullen hebben.
En er zijn nu enkele publicaties dat mannen bijvoorbeeld,
jonge mannen, een kans van 1 op 95 hebben om binnen enkele maanden te sterven
nadat ze daardoor een ontsteking van het hart krijgen.
Dus het mRNA gaat in het hart,
het begint dit eiwit te maken,
het immuunsysteem is geëvolueerd om zich van het eiwit te ontdoen
en als dat eiwit in de cellen van je hart zit
dan probeert het immuunsysteem het eiwit te doden.
En het eindigt met dat het uiteindelijk je hartspier doodt.
En dan verslechtert het hart langzaam
waardoor het groter wordt omdat het probeert te compenseren.
En uiteindelijk is het te zwak omdat het immuunsysteem het weefsel van je hart zelf doodt.
En wanneer mensen dan aan sport doen…
…het hart stopt gewoon met werken, en ze storten in elkaar en sterven.
Dit proces heet ‘antilichaam-afhankelijke versterking’
of ‘immune priming’, ‘immune super priming cytokine storm’
Dus het immuunsysteem begint te reageren en doodt zijn eigen organen,
die cellen sterven af, en ze veroorzaken dode celresten in het lichaam.
En dat brengt het immuunsysteem
in een ‘versterkende terugkoppeling’ waarin het de dode cellen probeert te doden
en nog meer organen doodt, wat alleen maar toeneemt.
De mensen sterven in werkelijkheid aan orgaanfalen, maar het lijkt op sepsis.
Wat we dus zien, is dat mensen sterven aan een hartaanval
en dat heet ‘plotselinge dood bij volwassenen’,
of dat ze sterven door orgaanfalen.
Toen ik me uitsprak… COVID-19 stond alleen maar op het overlijdensregister,
omdat ze geen preventie en behandeling hebben gekregen.
Dus het is alsof mensen een longontsteking zouden krijgen
en alle dokters wereldwijd zeggen: ‘We geven ze geen antibiotica.’
En dan komen ze in het ziekenhuis
en ze krijgen antibiotica een dag voor hun organen al in orgaanfalen zijn gegaan en ze sterven.
En ze gooien alles op de pandemie.
Wat ze echt… Elke dode met COVID-19
is er een omdat die mannen en vrouwen en kinderen geen
veilige en beschermende behandeling kregen,
zoals vitamine D, vitamine C hydroxychloroquine, zink en ivermectine.
En dan zeggen alle landen over de hele wereld:
dé manier om dit probleem te behandelen, is een mRNA-injectie,
dat in tientallen jaren nooit werd goedgekeurd, voor welke ziekte dan ook;
ze zitten allemaal in de klinische proeven.
Dus wat je eigenlijk zegt, is dat we midden van het
grootste experiment in de geschiedenis zitten,
dat op dit moment plaatsvindt, in het echt, op echte mensen?
En kinderen.
En zwangere vrouwen.
Dus…
En het moet gestopt worden.
Op de een of andere manier maakt praten met jou me bang.
Omdat ik veel mensen ken die gevaccineerd zijn.
Is er een uitweg?
Iedereen die een mRNA-injectie kreeg, gaat binnen drie tot vijf jaar dood.
Zelfs als ze maar één injectie kregen.
En ik weet dat dat moeilijk is om te horen.
Maar ik vind dat we eerlijk moeten zijn en het de mensen moeten vertellen,
want deze proeven zijn de gevaarlijkste klinische proeven ooit.
En er zijn meer sterfgevallen in één jaar, in 2021,
bij de COVID-19-proeven dan in alle klinische proeven voor vaccins in 30 jaar.
Nu, luister, dit nieuwe coronavirus, ik denk dat het
een publiek geheim is dat het in een laboratorium is gemaakt.
En het werd zo gemaakt dat…
Het moest eigenlijk gevaarlijker zijn.
Maar het is een feit dat ons immuunsysteem slimmer is.
En het is niet gelukt.
Het kan iets gevaarlijker zijn dan de normale coronavirussen,
maar het verschil is niet zo groot dat we een vaccin nodig hebben.
Het hele verhaal is echter opgeklopt en gepusht
om de wereld te laten denken dat we een vaccin nodig hebben.
Maar dat is niet het geval.
En erger nog, wat er gebeurt is dit:
het is bekend, het is geweten, het is gepubliceerd dat iedereen
een immuunsysteem heeft dat het nieuwe coronavirus herkent
en óók alle volgende mutanten.
Of het nu omicron of delta is, het kan de klus niet klaren.
Het immuunsysteem zal het verslaan.
Dan zal het virus de long niet verlaten.
Zelfs bij mensen die aan het coronavirus stierven,
werd het virus nauwelijks buiten de long gezien.
Maar…
Als je dat virus in de bloedbaan spuit
als dat virus in de bloedbaan komt
en erger nog, als het immuunsysteem niet herkent dat het virus zich in de bloedbaan bevindt,
dan staat je een heel slechte tijd te wachten.
En dit is precies wat het vaccin doet.
Het brengt niet het hele virus in de bloedbaan,
maar alleen het gen van één deel van het virus in de bloedbaan.
Maar…
Het immuunsysteem herkent de arm van het virus ook,
en zal de arm bestrijden als de arm ergens geproduceerd wordt.
Dus wat deze mensen,
ik moet zeggen misdadigers, hebben gedaan:
ze hebben het gen genomen
voor de arm van het virus en de hand van het virus,
en ze verpakten het.
En dit pakket wordt door het systeem niet gezien.
Dus als het in de arm geïnjecteerd wordt, gaat het naar de lymfeklieren,
en het zal uit de lymfeklieren ontsnappen, dat doet het altijd.
Niet alles, maar wel veel.
En ze spuiten niet één gen in;
ze injecteren ongeveer een miljard pakketjes.
Een miljard, dat is verdomd veel.
Het is een miljard, weet je…
Als je nu begint te tellen tot een miljard…
…zou je dood zijn tegen de tijd dat je het miljard bereikt.
Dus wat gebeurt er dan?
Laten we zeggen: dit is het bloed,
het zit nu in de bloedbaan en het is bekend.
Het wordt opgenomen door deze bekleding van de muur,
het tapijt, het wandtapijt,
en dan gaat het wandtapijt het virus maken.
De arm begint uit de muur te springen, kun je je dat voorstellen?
En het immuunsysteem, zegt: ‘Oh, het virus is er. Daar gaan we, jongens!’
En ze proberen het wandtapijt te vernietigen.
En dat zullen ze doen.
Want het immuunsysteem is de vernuftigste uitvinding
van de natuur!
Gewoon geniaal.
Het faalt nooit. En áls het mislukt, dan staat ons een slechte tijd te wachten.
Wat is dan het onmiddellijke gevaar?
Het onmiddellijke gevaar
is dat het immuunsysteem de muren gaat aanvallen.
Als er meer van dit spul rondzweeft…
en dit gebeurt heel snel, het gebeurt in een paar uur.
Alles functioneert heel goed in ons lichaam.
Dan zullen de volgende pakjes uit de muur sijpelen.
Hierbuiten heb je je hartspier,
je hebt misschien je longspier, je lever, elke spier… je hersenen, wat dan ook.
En als die cellen buiten deze kamer, ze opnemen en beginnen te produceren,
worden ook zij door het immuunsysteem aangevallen,
omdat het immuunsysteem op patrouille gaat.
Wanneer je iets in de spier injecteert,
raak je in 5 tot 10 tot 20 % van de gevallen een bloedvat.
Toen ik nog arts was
en ik injecteerde iets in de spier, vóórdat ik het inspoot,
dan keek ik altijd of ik in een bloedvat zat.
De CDC en de WHO zeiden dat we dit niet hoeven te doen als je injecteert.
Dus niemand doet het meer. Daarom kun je het zo snel doen.
Je rijdt ernaartoe, haalt je arm tevoorschijn, ze spuiten het spul erin en je bent weer weg.
In 20 procent van de gevallen injecteer je direct in de bloedbaan.
En weet je… deze middelen worden nooit geacht in de bloedbaan te worden gespoten.
Er staat zelfs een waarschuwing bij. Doe dit niet!
Er is een waarschuwing?
Ja! -Wie geeft de waarschuwing?
Pfizer zei dat het niet in de bloedbaan geïnjecteerd mag worden.
Als dit spul onmiddellijk in de bloedbaan terechtkomt,
zijn de effecten er natuurlijk sneller
dan wanneer ze afgevoerd moeten worden door de lymfeklieren, dat kost tijd,
en dan vanuit de lymfeklieren in de bloedbaan moeten komen.
Dus als het meteen naar de bloedbaan gaat, krijg je zeer snelle effecten
en dit zou verklaren waarom mensen sterven of in elkaar storten.
Deze pakketjes zijn gemaakt van vet, lipide, zoals boter,
en ze worden gemaakt door een bedrijf dat chemicaliën maakt,
dus een chemicaliën producerend bedrijf,
en dit bedrijf schreef in de inlichtingen
dat deze lipiden of vetten alléén voor onderzoeksdoeleinden gebruikt mogen worden,
en niet voor menselijk gebruik, níét voor menselijk gebruik.
Dit was openbaar tot half december vorig jaar,
maar toen ontdekte een advocate Beata Balint dat het daar stond.
En ze kwam ermee naar buiten en zei: ‘Luister jongens,
er wordt iets gebruikt dat nog nooit getest is voor gebruik bij mensen of dieren.’
Ook niet bij dieren.
Er is geen vergunning voor. Desondanks wordt het ingespoten bij miljoenen mensen en kinderen.
Nu moet je heel goed luisteren.
Er verscheen een heel belangrijk artikel
in een belangrijk wetenschappelijk tijdschrift.
Ze namen alleen de verpakking, zonder het gen dat erin zit,
en deden dierproeven, de eerste die gepubliceerd werden.
Terwijl dit vaccin al meer dan een jaar gebruikt wordt.
En ze publiceren en schrijven
dat de lipide nanodeeltjescomponent die in de preklinische vaccinstudies gebruikt werd -
preklinisch betekent dat het experimenteel is, op mensen momenteel -
dat het zeer ontstekingsbevorderend is.
En ze tonen aan dat wanneer dit waar dan ook in de muis wordt ingebracht
dat het onmiddellijk een zeer sterke ontsteking veroorzaakt.
En ze schrijven hier
dat wanneer ze dit, deze pakketjes zónder het gen, in de neus van de muis doen
dat er dan veel muizen doodgaan.
Het bewijs is er nu.
Het bewijs is naar voren gebracht in het werk van professor Arne Burkhardt.
Het is hem gelukt weefsels te bemachtigen
van overleden mensen die gevaccineerd waren en gestorven
omdat hun familieleden erop stonden dat er autopsies gedaan werden.
En toen kreeg professor Bukhardt de organen in handen, de weefsels,
en hij bekeek ze in detail.
Hier…
Dit is een klein bloedvat in het hart van een dode.
Dood na de vaccinatie.
Dit is een normale, en dit is de zijne … dit is een bloedvat.
Dit hier zijn de cellen die in de bloedvaten liggen,
zoals het wandtapijt aan de muur. En dat zijn die paarse dingen?
Het wandtapijt is dus intact. En dit zijn de rode bloedcellen. Dit is het bloed.
Dit zijn witte bloedcellen, waaronder je ook killer- lymfocyten hebt.
Maar ze doen niets.
In deze persoon die gestorven is,
zie je dat deze cellen van de muur zijn losgekomen, het tapijt is losgekomen
en ze zweven nu dood rond
in het lumen.
En ze zijn gezwollen, dat gebeurt wanneer ze sterven.
Inderdaad, jezus…
En je moet beseffen dat hij dit niet in één persoon ziet, maar in velen.
Dit is de lever van iemand die gestorven is.
Dit is een normale lever. Dit zijn levercellen die de hele tijd werken, dag en nacht.
Hier…
Zijn ze weg!
En in plaats daarvan heb je deze immuuncellen die ze duidelijk hebben aangevallen.
Dit is niet leuk om te weten.
En ik ben absoluut afschuwelijk bang dat we…
Weet je… Wat we nu zien, zijn de relatief snelle effecten van de vaccins…
Maar op lange termijn zullen we veel en veel meer zien.
We gaan virale infecties explosief zien toenemen. We gaan kanker zien exploderen.
We gaan tuberculose zien exploderen.
God helpe de wereld.
50 jaar terug hadden
we een overpopulatie van
konijnen die geëxporteerd werden naar Australië.
En die overpopulatie was zo gigantische gegroeid; er waren geen natuurlijke vijanden, niets…
dus de konijnen konden ongestoord alles opeten
waardoor de boeren veel schade hadden.
Mijn ooms werden uitgenodigd, om in Australië konijnen te schieten.
Premiejagers.
Mijn ooms deden dat, die vonden dat prachtig.
Maar drie weken later waren ze weer thuis.
Daar was niks aan. Het was geen jagen meer, maar min of meer ‘The Killing Fields’. Moord.
En ze vonden het niet leuk.
Er kwam ook geen einde aan.
Je kunt er vandaag duizend doodschieten, maar de volgende dag worden er duizend geboren.
Zo gaat dat bij konijnen.
Toen ontstond, ik geloof in een laboratorium in Frankrijk…
…hebben ze een geslachtsziekte ontwikkeld voor konijnen.
Myxomatose.
En die myxomatose hebben ze overal uitgezet.
En RATS FLATS waren ze weg!
Dus het virus zorgde ervoor dat er geen konijnen meer waren?
50 jaar terug kon je duizenden konijnen zien,
en daarna waren ze verdwenen.
Ze kunnen veel schade aanrichten met ziekten die in een laboratorium gemaakt zijn.
We kregen de belofte dat de vaccinaties een ‘game changer’ zouden zijn
en dat ze onze vrijheid zouden herstellen.
Het blijkt dat niets van dat alles waar was.
Zolang niet iedereen gevaccineerd is, is niemand veilig.
…dagen na het krijgen van hun tweede COVID-19-vaccin stierven
twee tienjarige jongens in hun slaap.
…letsels worden verborgen achter anonieme overheidsgegevens.
Nog nooit hebben politici
zo schaamteloos leugenachtig en agressief
hun volk misleid
op grond van onwetendheid en verkeerde informatie.
Het is koud, ik ben halfnaakt
en ik sta op het punt mijn eerste ijsbad te doen, wat een beetje ongemakkelijk voelt.
Oh boy, laat de magie maar gebeuren.
Goed en rustig ademhalen,
en adem uit als je het water ingaat.
Ja, goed. Langzaam
en dan uitademen.
Je zult je comfortabel voelen in het oncomfortabele.
Goed, goed…
Nu staat je lichaam onder stress
maar jij zet je lichaam onder stress
en die stress en die controle van de stress geven je kracht.
Jouw geest maakt endorfines vrij
en je lichaam…
schakelt in de overlevingsstand.
Alle moderne gemakken maken ons zwak
en kleine hormonale stress- ervaringen, zoals dit koude water,
zullen je weer sterk maken.
Allemaal natuurlijk.
Dus…
Dus nu zijn we natuurlijk gevaccineerd. - We zijn natuurlijk gevaccineerd.
Het gaat allemaal om veerkracht.
Zelfs de handeling van het water ingaan,
wat de meeste mensen vrezen,
geeft je een geestelijke opkikker.
Als je gezonder kunt worden
in de kou, waarvan iedereen je vertelt dat die gevaarlijk is en je zou kunnen doden,
wat zijn dan de andere natuurlijke dingen
waarvan ze vertellen dat ze gevaarlijk zijn maar ons sterker maken?
Hoe voel je je nu? - Ja, het gaat goed met me!
Nou, voor je eerste ijsbad…
Het is winter. Het is 8 graden. Hoe koud is het water? - Het is 1 graad.
Dus, ik zou nu dood moeten zijn. - Je zou dood moeten zijn.
Maar je ademt langzaam.
En je hebt iets gedaan wat slechts een fractie van de bevolking heeft gedaan,
maar het is voor iedereen beschikbaar.
Het is lekker.
We blijven niet langer dan twee minuten.
Maar eigenlijk gaat het veel beter dan ik had verwacht.
Als je je er klaar voor voelt,
Ik voel me goed. - Je voelt je goed?
Ja, je moet een beetje voorzichtig zijn, als het te goed gaat…
En je verdient het kampvuur.
Ik voel me herboren!
Ik hou van het ijs, want het is als een microzuivering.
Wat bedoel je?
Nou, in de loop van het jaar bouwen we zo veel stress op,
toxinen en zo, dat we manieren moeten vinden om ons ervan te ontdoen.
Als we dat niet doen, zitten we met een grote zuivering in de winter, zoals de griep.
Dus als je dingen doet zoals een ijsbad of meditatie,
sauna, andere soorten van zuiveringen of hormonale stress,
dan zuiver je deze dingen al uit je lichaam gedurende het jaar.
En als mijn theorie klopt, zou dat logisch zijn, want…
waarom krijgen we alleen in de winter griep?
Waarom verliezen de bomen hun bladeren?
Het hoort allemaal bij de jaarlijkse cyclus van de seizoenen.
En dit ijsbad geeft mensen de mogelijkheid dit op elk moment te doen.
Dit is een verhaal van hoe sterke mensen onbewust kunnen verworden tot zwakke wezens.
Op een cruciaal moment…
…waarop ze moeten kiezen of ze een vrij mens zijn of een gedicteerde robot worden.
Dus een paar regels, heel simpel, ze zitten in je hart:
niet doden, niet stelen, niet liegen,
ga niet vreemd,
heb respect voor anderen, vooral voor ouderen, inclusief je ouders.
Hoe kijk je naar jezelf in de spiegel?
Kún je jezelf in de spiegel aankijken?
Omdat we in een situatie geduwd worden
waar er geen grijze zones meer zijn.
Je kunt er niet meer omheen, het is zwart of wit, wat dat ook betekent.
Je moet jezelf laten zien.
Ga je aan de kant van de onderdrukkers staan?
Of sta je aan deze kant, van de vrije wil, van het vrije menselijke ras.
We hebben ons hart, we zijn ermee geboren en daarin zit het al:
we wéten wat goed en kwaad is.
Dus het is niet moeilijk. Het leven is supersimpel, echt.
Laat de waarheid het werk doen.
Laat het licht in de buik van het beest schijnen,
tot in het donkerste hoekje. Want weet je wat het is?
Alle misdadigers, wat voor misdadigers ze ook zijn, kunnen alleen werken in het donker.
In de schaduwen.
Zodra we het licht op ze richten, neutraliseren we ze.
Ze kunnen zich niet bewegen, ze kunnen niet functioneren.
Er is dus een heel eenvoudige manier om ons hier uit te krijgen.
Zeg gewoon:
‘We zien jullie, we weten wat jullie doen. Stop er nu mee!’