In Californië, is de ergste uitbraak van mazelen in vijftien jaar uitgebroken en het verspreid zich.
Het virus staat weer dik gedrukt op de krantenkoppen vanavond.
Een uitbraak die op een of andere manier is terug te voeren naar
iemand die waarschijnlijk in het buitenland mazelen heeft opgelopen
Heeft Disneyland bezocht, en kan hebben geniest.
Mazelen in opmars in Amerika.
Deze uitbraak is nog niet op zijn retour.
Er zijn dit jaar al meer gevallen dan in .......
In 2014 is het aantal verdrievoudigd tot 644 gevallen van mazelen
gemeld in 27 staten.
Ik bedoel, is dit allemaal het gevolg van de anti-vaccinatie beweging,
omdat ouders hun kinderen niet vaccineren?
Ja, weet je, ik - ik denk het wel.
Een wetsvoorstel dat ontheffingen van vaccins voor kinderen zou verbieden
maakt vorderingen binnen de Californische wetgeving.
We zijn wetgeving aan het maken, die vrijstelling op basis van persoonlijke geloofsovertuiging zal afschaffen.
Ik denk dat je begint te zien waarom mandaten zo belangrijk zijn.
Er gaat onjuiste informatie rond met betrekking tot vaccins
voornamelijk als gevolg van een Britse studie
die vaccins koppelen aan autisme.
We blijven nog steeds geluiden horen, dat vaccins autisme veroorzaken, hoewel dat is ontkracht.
Herhaaldelijk en grondig ontkracht.
Je hebt misschien gehoord dat vaccinatie autisme veroorzaakt
in 1 op de 110 kinderen.
Fuck that! Totale onzin! Dat doet het niet!
Het wetsvoorstel welke vereist dat kinderen worden gevaccineerd, is geslaagd met tweeledige steun.
Ieder kind moet voldoen aan de immunisatie norm
voordat hij naar een openbare school, particuliere school of kinderdagverblijf gaat.
Ik zou iedereen sterk aanraden,
kijk naar de wetenschap, kijk naar de feiten.
CDC, het Center for Disease Control kan u goede informatie geven.
Laat je kinderen vaccineren.
Ik heb een lange tijd gewacht met het vertellen van mijn verhaal, en ik wil het u naar waarheid vertellen.
Ik was betrokken bij het misleiden van miljoenen belastingbetalers
met betrekking tot de mogelijk negatieve bijwerkingen van vaccins.
We hebben gelogen over de wetenschappelijke bevindingen.
Het CDC kan niet langer vertrouwd worden in haar beoordelingen.
Kan niet vertrouwd worden transparant te zijn.
Je kunt het CDC niet vertrouwen als het CDC zichzelf controleert.
Zo maar een paar gedachten.
William W. Thompson PhD - Senior Wetenschapper CDC = Amerikaans instituut voor ziektecontrole en preventie
Vaxxed van Doofpot tot Catastrofe
Hallo?
Ik zat aan mijn bureau, ik geef les aan de Simpson Universiteit.
Mijn telefoon gaat, en het is Dr. William Thompson.
Brian, jij en ik kennen elkaar niet zo goed.
Ik weet niet hoe dit allemaal uit zal pakken.
Je hebt een zoon met autisme, en
Ik zit met veel schaamte,
toen ik gezinnen ontmoette die kinderen hebben met autisme
omdat ik deel heb uitgemaakt van het probleem.
Mijn zoon, Steven.
werd geboren in februari 1998.
Steve, wat zegt de koe?.
Twee weken nadat hij zijn 15 maanden vaccins had ontvangen, verloor hij zijn all zijn spraak.
Verloor hij al het oogcontact.
Als ik hem oppakte, hing hij er als verlamd bij.
Dit was de tijd waarin het CDC net begon aan een studie naar vaccins en autisme.
Als wetenschapper, heb ik meer dan 60 technische en wetenschappelijke publicaties gelezen
uit belangrijke internationale wetenschappelijke tijdschriften.
en ik was in contact met het CDC, en was erg kritisch over hun studies.
Het CDC besloot een wetenschapper aan te wijzen, die met mij zou communiceren
en die wetenschapper was Dr. William Thompson.
ik bleef aandringen, en hij vond het niet leuk wat ik zei over de statistieken.
In 2004 ontving ik een brief van een advocaat van het CDC
Daarin stond dat ik niet langer contact mocht opnemen met het CDC.
Snel vooruit naar 2014
Thompson zei tegen mij:
'Brian', als je naar mij luistert.
en als je doet wat ik je vraag te doen
Dan kan ik je garanderen dat je toegang zult krijgen, tot een schat aan informatie
en ik zou je hier graag bij willen begeleiden.
Dus, ik wil een bron voor je zijn, en ik wil waardevol voor je zijn.
Ik wil dat je iemand in het systeem kent.
Voor jaren
Heb ik geprobeerd om de archieven van het CDC te kraken
om maar kleine beetjes informatie los te krijgen, die zouden laten zien wat er fout gaat.
Het CDC heeft het onderzoek 10 jaar vertraagd.
Omdat het CDC is niet transparant is geweest,
hebben we 10 jaar onderzoek gemist.
Omdat het CDC nu zo verlamd is,
door alles wat samenhangt met autisme.
Ik ben een gediplomeerd klinisch psycholoog en een gecertificeerd gedrag analist.
In 1978,
was de prevalentie van autisme ongeveer 1 op de 15.000 kinderen.
Het was een zeer zeldzame aandoening.
Ik werkte in een kliniek bij UCLA
en dat was vrijwel het enige centrum waarvan bekend was, dat zij kinderen met autisme behandelde.
en we hadden misschien 6 tot 10 kinderen waar we mee werkte.
Ergens rond de vroege jaren '90,
kort nadat ik CARD opende,
was de groei van autisme zo hoog en zo snel
dat ik nooit het gevoel heb gehad, dat we dat ooit nog konden bijhouden.
Vanuit een officieel diagnostisch perspectief, de manier waarop we autisme definiëren
Zijn we op zoek naar een tekortkoming op twee gebieden.
De eerste is de sociale communicatie en sociale interactie.
En op dat gebied
moeten er drie specifieke symptomen aanwezig te zijn,
symptomen zoals geen sociaal-emotionele interactie
geen non-verbale communicatie - dus geen oogcontact,
of geen ontwikkeling van relaties.
Het tweede gebied van vereiste tekortkomingen is
de aanwezigheid van het stereotiep, repetitief of beperkt gedrag.
En dit zijn dingen zoals "de hand klappen",
"Het lichaam schommelen", "vasthouden aan de zelfde routines".
Een van de nieuwe toevoegingen
is de aanwezigheid van een zintuiglijke ontregeling.
Als een kind een onvermogen heeft, en daardoor dingen niet goed aanvoelt
of dingen anders hoort, dan hoe wij dingen horen
ook dat kan worden geclassificeerd als een symptoom van autisme.
Dus, als je vijf symptomen hebt
twee in het gebied van repetitieve gedragingen
en drie op het gebied van sociale of communicatieve tekorten
dan zul je een classificatie krijgen wat het Autistisch Spectrum Stoornis word genoemd (ASS).
We beginnen, zoals altijd, 'Keeping Them Honest'.
Brekend nieuws vanavond.
Enkele uren geleden, deed het Brits medisch journaal (BMJ)
iets wat uiterst zeldzaam is voor een wetenschappelijk tijdschrift.
Het beschuldigde onderzoeker Andrew Wakefield van regelrechte fraude.
op 19 mei 1995 kreeg ik een telefoontje van een moeder die mij een verhaal vertelde over haar kind
en zijn regressie in autisme, vlak na een vaccinatie.
En ik zei: "Hoe kan ik u helpen?".
Ik weet niets over autisme. Ik denk dat je het verkeerde nummer hebt doorgekregen.
En Zij zei: 'Nee, dokter'. Mijn kind heeft vreselijke gastro-intestinale problemen
en niemand zal ze serieus nemen.
Ik was een academische gastro-enteroloog, bezig met een onderzoek
met bijzondere belangstelling voor ziekte van Crohn en Colitis ulcerosa
en colitis ulcerosa is een inflammatoire darmziekte.
Ik wist helemaal niets over autisme.
Toen ik geneeskunde studeerde was het zo zeldzaam,
dat er niet over gepraat werd.
We hoorden opeenvolgende verhalen, die zeer, zeer vergelijkbaar waren.
Geneeskunde gaat over 'patroonherkenning' en er was een duidelijk patroon in opkomst.
Dus hebben we besloten, om met een groep,
waaronder de meest toonaangevende pediatrische gastro-enterologisten van die tijd
Die op dat moment onder leiding van professor John Walker Smith
besloten dat deze kinderen een grondig onderzoek verdiende.
Wel, Dr. Wakefield, zoals is aangetoond, gebruikte frauduleuze gegevens.
Hij creëerde een vals document. Het "medisch Journaal" stond toe dat het gepubliceerd werd.
Bij alle andere onderzoeken die werden gedaan, bleek geen verband te zijn
opnieuw en opnieuw en opnieuw.
Dus het is een absolute leugen, wat lijdt tot de dood van duizenden kinderen.
Wat we voor het eerst ontdekt en gemeld hebben.
was het verband tussen wat leek, een nieuw type van intestinale ontsteking
en autistische regressie in eerder normaal ontwikkelende kinderen.
En onder hen, de meerderheid ontwikkelde autisme,
volgens hun ouders, na hun BMR- de bof, mazelen en Rodehond vaccinatie.
Het was niet onze plek om dat verhaal te censureren, omdat het ongemakkelijk voor de volksgezondheid kon zijn.
Het was onze taak om van dat verhaal een nauwkeurig verslag te doen zodat het zou kunnen leiden tot verder onderzoek.
En het artikel zei expliciet:
Dit rapport bewijst geen verband tussen BMR-vaccinatie en het beschreven syndroom.
Meer werk was nodig om dit probleem op te lossen.
Dat was de conclusie in ons rapport.
Als een medisch onderzoeksjournalist
Heb ik de afgelopen zeven jaar gewerkt, aan één van de beste medische talkshows in de wereld.
Binnen de geneeskunde weten we dat er vele studies zijn geweest die bewijzen dat vaccins geen autisme veroorzaken.
Maar het probleem dat ik daar altijd mee heb gehad, is dat duizenden en duizenden ouders allemaal hetzelfde verhaal vertellen
'Het kind kreeg een vaccin, meestal het BMR-vaccin' en dan die avond, of de volgende dag kreeg het kind koorts
en op het moment dat ze uit deze koorts kwamen, verloren ze hun spraak, en het vermogen om te lopen
Ze zakte eigenlijk af in wat wij kennen als autisme en kwamen nooit meer terug.
Een Arts werd vroeger verteld "om naar de patiënten te luisteren".
Dat was de hoeksteen van de geneeskunde zoals wij die kennen.
Maar er is onlangs iets veranderd Waarbij we denken dat de patiënten niet weten waar ze over praten.
en deze ouders, met hun verhaal over hun kinderen, zijn weggezet,
alsof ze geen idee zouden hebben wat er met hun kind aan de hand zou zijn.
Ik heb twee kinderen
en iedereen die kinderen heeft, weet dat, wanneer we onze eerste baby krijgen,
dat we overgevoelig zijn voor elk klein probleempje, elke hoest, elke snif.
Dus om te zeggen, dat de ouders niet op de hoogte waren dat het kind problemen had
en een jaar later plotseling besefte, oh ze hebben autisme. dat is niet logisch voor mij.
Dus ik wilde kijken naar dit verhaal, om uit te zoeken
waar gaat het mis tussen de geneeskunde, de wetenschap en de echte ouders?
Ik kon niet wachten om een moeder te zijn.
Ik herinner me nog goed, dat nadat we getrouwd waren
Dat we elkaar vertelde hoe belangrijk kinderen in ons leven zouden zijn.
Ik wilde eerst een dochter en daarna een zoon. En we waren van plan om vier kinderen te krijgen.
We zouden de beste mogelijke ouders voor ze zijn.
Bella is geboren en dat was een geweldige ervaring.
Bella was als een engel, het perfecte kind. En behaalde al haar mijlpalen.
Ik werd vrij snel zwanger van Billy.
Bella, zeg eens hallo tegen Billy.
Dus nu hebben we een mooi meisje en een mooie jongen.
Het leven was gewoon geweldig.
Dus bij twee, vier en zes maanden kreeg Billy de standaard vaccinaties zoals werd voorgeschreven.
Een beetje sniffend, en borstverkoudheid na misschien wel zijn laatste vaccinatie.
Dus ik, in mijn 'perfecte moeder modus' met spoed naar de dokter.
'Is hij in orde? Moet ik hem iets geven?'
Ja, je moet hem antibiotica geven
gewoon om ervoor te zorgen dat er geen infectie aanwezig is.
Hij werd niet beter.
We haasten ons terug naar de dokter, 'Oh, hij heeft meer antibiotica nodig.'
Dus blijf dit geven.
En ik herinner me nog dat mijn moeder mij belde, mijn moeder is een homeopathische hippie
En ze zij tegen mij: "Wat doe je? Je stopt je kind vol met antibiotica, maar waarvoor?
En ik zeg tegen haar: 'mam
met alle respect, je bent een kunstenaar en zij zijn artsen, dus zij weten dat.'
Het was te wijten aan zijn BMR-vaccinatie op twaalf maanden
Dus in de ochtend, exacte op de dag dat mijn vriend tegen mij zei:
'Luister, ik heb gehoord dat er mogelijk een probleem is met het BMR-vaccin dat Billy binnenkort ontvangt.'
En ik zei: 'Ben je gek? Wat is er met jou aan de hand?
Als er een probleem zou zijn met vaccinaties dan zou het voorpaginanieuws zijn.
De arts zou mij bellen om te zeggen
'Doe geen moeite om te komen. Het vaccin is niet veilig. '
Niets van dat is er gebeurt.
Je bent negatief en je bent onvoorzichtig, je luistert naar wat? Geruchten die je ergens gehoord hebt.
Billy zou doof kunnen worden, als ik hem deze BMR-vaccinatie zou onthouden.
Het grootste deel van het bewijs, dat het mazelenvaccin aan autisme linkt is inmiddels bekend
en de meeste artsen en onderzoekers zijn het eens
dat het waarschijnlijk niet de belangrijkste oorzaak is.
Ik heb bijna twintig jaar gewerkt in de kindergeneeskunde.
Ik denk dat de meeste kinderartsen vaccins zien, als het belangrijkste wat ze voor kinderen kunnen betekenen.
Wat mijn generatie nooit heeft meegemaakt.
Zijn de dagen dat kinderen nog in een ijzeren long moesten worden beademd
omdat ze aan het vechten waren tegen polio.
Polio is in wezen uitgeroeid in dit land.
In '98 kwam de Wakefield studie naar buiten.
Mijn zoon was net geboren. Die studie wees met de vinger naar de BMR-vaccinatie.
Als ouder, was ik bang om de BMR-vaccinatie te geven aan mijn zoon
en waar het op neer is gekomen is, dat ik deze vaccinatie niet onmiddellijk aan mijn zoon heb geven.
omdat ik meer wilde zien. Ik wilde zien wat er uit aanvullende studies zou blijken.
En na verloop van tijd hebben aanvullende studies aangetoond, dat het veilig is
dus hij kreeg het BMR-vaccin. Als iedereen plots zou stoppen met vaccineren...
Zouden we weer terugkeren naar de donkere eeuwen.
Wanneer een CDC wetenschapper, die daar op dat moment 17 jaar had gewerkt.
En vertelt u: 'Dit is hoe je toegang tot de gegevens krijgt'
Het duurde niet lang om te beseffen,
dat ik beter kon doen wat hij zei, omdat hij weet waar hij het over heeft.
Ik wil je gewoon één ding vertellen.
Op dit moment zit ik in een zeer mooie positie
daarmee bedoel ik dat ik u heel veel informatie kan verstrekken.
Hij vroeg mij: 'Welke datasets ga je opvragen?'
en ik zei: 'ik wil vragen naar twee van de studies die u hebt gedaan naar Thimerosal,
het kwik houdende conserveermiddel dat wordt gebruikt in sommige vaccins.'
En hij zei: 'Nou, dat is prima,
maar ik wil dat je de BMR gegevens eerst op vraagt.
Dit is de studie van Frank DeStefano en zijn collega's in 2004.
Het was één studie waar we een puinhoop mee konden voorkomen
terwijl de CDC iets probeerde uit te zoeken, wat ze niet konden begrijpen.
De dag dat Billy de BMR-vaccinatie kreeg was een levende nachtmerrie.
Het was de ergste dag van mijn leven, om eerlijk te zijn.
Ik kwam binnen, en ik zag hem lusteloos in zijn bedje liggen.
Hij begon oncontroleerbaar te schudden, oncontroleerbaar schudden!
Stelt U zich voor, iemand die uit een bevroren vijver komt. Zijn ogen waren dit aan het doen en hij trilde als op deze manier.
En ik herinner me, dat ze hem greep en ze hield hem strak tegen haar borst.
Er is onmiddellijke angst in John
en er is onmiddellijke, 'Mammie, dit gaat niet gebeuren'
'Ik weet niet wat er mis met je is, maar dit gaat niet gebeuren.'
We haasten ons naar het ziekenhuis, brachten hem naar binnen,
artsen komen naar ons toe, kijken naar hem.
Dat is toen ze zeiden: 'Hij heeft een reactie. Hij heeft een aanval.
Dit is normaal. Dit is gebruikelijk
voor vele, vele kinderen die deze vaccinatie hebben ontvangen.
Het is absoluut oké. Hij gaat in orde komen. '
Niemand heeft mij ooit verteld
Dat er ook maar enige bijwerking zou zijn, bij geen van de vaccinaties die mijn kinderen hebben gehad.
Na de aanvallen die hij heeft gehad, op dezelfde dag van zijn BMR-vaccinatie
werd ons verteld, om hem mee naar huis te nemen... Hij sliep bij ons in bed voor de nacht.
Hij leek me gewoon heel erg slaperig.
In feite is hij eigenlijk nooit meer echt wakker geworden het is niet meer de Billy die we voor die tijd hadden.
Voor mij werd het duidelijk dat ik moest gaan kijken naar
wat voor soorten medische gevolgen heeft dit op de kinderen,
wat zijn de andere factoren die hen hebben beïnvloed,
die hen op het niveau hebben gebracht, van het ziektebeeld dat we autisme noemen.
Dit is waarschijnlijk midden jaren '90.
Ik ontdekte dat er (a.) er was een zeer hoog gebruik van antibiotica was bij deze kinderen
maar, (b) wat later behoorlijk interessant werd, was het zien van het aantal gezinnen,
die rapporteerde dat er bij hun kind, een regressief soort gedrag optrad,
direct na hun vaccinaties.
Veel van deze ouders toonden me beelden van hun kinderen
die een normale ontwikkeling lieten zien tot aan 18 maanden
en dan ineens, na vaccinatie, was er een ongelooflijk regressie
Kinderen met spraak met een woordenschat van 50 tot 100 woorden
hadden al hun woorden volledig verloren.
Kinderen die zeer gehecht en interactief waren met hun ouders
en plotseling geïsoleerd raakte,
en niet langer reageerden op hun eigen naam.
Dit gebeurde allemaal direct na hun BMR-vaccin.
Mijn oudste zoon Ian, was normaal geboren en ontwikkelde zich normaal.
Hij was deze mooie jongen
tot we aankwamen zijn 12-maanden bezoek aan het consultatiebureau.
Toen gaf zij hem meerdere vaccins tegelijk.
En binnen zeven dagen had hij een 40 graden koorts,
en een uitslag over zijn hele lichaam.
Hij had eerder laten zien
in onze video's, (homevideo's) dat hij al liep
en eigenlijk al rende op dat moment.
Zeven dagen na het vaccin, was hij niet meer in staat om dat te doen.
Hij bleef maar vallen, en werd een erg zieke kleine jongen.
Dus de vraag voor hen die onderzoek doen naar autisme, is:
Is de leeftijd van de blootstelling aan BMR een risico voor autisme?
En om te begrijpen waarom dat zo zou kunnen zijn
moet je iets van de geschiedenis van het BMR-vaccin begrijpen.
In 1987 was er een BMR-vaccin, dat werd gebruikt in Canada
door SmithKline Beecham (GSK)
en dat vaccin veroorzaakt meningitis. Het werd al snel herkend
en dat vaccin werd in Canada ingetrokken.
Maar in dezelfde maand, dat het vaccin in Ontario werd ingetrokken
werd er in Engeland een vergunning voor afgegeven.
De naam was gewoon veranderd van 'Trivirix' naar 'Pluserix.'
In Engeland werd het gebruikt voor vier jaar en ook daar veroorzaakte het meningitis
en moest snel worden ingetrokken.
Er was een publieke verontwaardiging,
er was een acuut verlies van vertrouwen, van het publiek in vaccin beleidsmakers
en het vaccin had daar op dat moment moet worden vernietigd.
Maar dat gebeurde niet.
Het werd vervolgens verscheept naar ontwikkelingslanden, zoals Brazilië
waar het werd gebruikt voor een massavaccinatie campagne.
En er was een epidemie van meningitis.
het was dus volledig voorspelbaar.
wetenschappers bestudeerden deze epidemie
en wat zij vonden is dat het risico van meningitis
werd geassocieerd met de leeftijd van de blootstelling.
Hoe jonger je het BMR-vaccin kreeg, hoe groter het risico van meningitis.
Voor mensen zoals ik, die autisme onderzoeken,
was de vraag: 'Is er een soortgelijk risico bij autisme'?.
Is de leeftijd van de blootstelling aan het BMR-vaccin,
een risico voor autisme, zoals dat ook het geval was bij meningitis?'
We deelden deze hypothese met het Amerikaans Congres en het CDC.
Het verhaal zoals het aan ons verteld is, en waarbij wij verplicht zijn om dit te melden,
is dat de meeste kinderen in regressie treden
na een periode van normale ontwikkeling
voor aanvang van de BMR-vaccinatie.
Dat betekent niet dat het de oorzaak van de ziekte is.
Het "Institute of Medicine" is een groep wetenschappers
en artsen die de beschikbare data beoordelen, voor de veiligheid van een vaccin
en dan adviseert men onze regering over het vaccin onderzoeksbeleid.
Omdat Andy Wakefield deze theorie naar voren had gebracht, waarbij
de leeftijd waarop kinderen de BMR-vaccinatie ontvangen kan het risico op autisme verhogen.
de IOM verwittigde de CDC om deze zelfde studie te doen.
Het was een onderzoek naar timing.
Geeft het eerder ontvangen van de BMR-vaccinatie, een verhoogd risico op autisme?
Als we spreken over de BMR studie
nooit eerder had iemand deze gegevens opgevraagd
want het was een groot geheim dat dat mogelijk was.
Thompson vertelde me om een e-mail te sturen naar verschillende personen,
en vervolgens aan de binnenkant,
Ontdekte ik dat diegene die deze datasets voor mij moest voorbereiden was Bill Thompson.
Ze willen eigenlijk niet dat mensen weten dat deze gegevens bestaan.
Nogmaals, ik kan eigenlijk niet geloven dat we deze gegevens ontvangen hebben.
Thompson kon deze documenten niet rechtstreeks naar Brian Hooker sturen.
Want dat zou illegaal zijn.
Wat Thompson identificeerde was een juridisch vacuüm
Wat wordt aangeduid als een 'verzoek van de burger'.
Dat maakte het voor Thompson mogelijk om de stukken naar Brian Hooker op te sturen,
potentieel geheime informatie, maar toch op een legale manier.
In Engeland word de gezondheid van je baby op vastgestelde momenten gecontroleerd door gezondheidskundige instanties.
Dus bij negen maanden, had Billy zijn volledige gezondheids- check
en deze zegt, geen ouderlijke zorg,
baby lacht, brabbelt, praat.
Dus, slaagde we voor deze test met vlag en wimpel.
Bij 18 maanden is de volgende test
en tegen die tijd weten we dat er iets ernstig mis is met Billy.
Waarschijnlijk binnen vijf of zes dagen, het eerste teken was zijn afwezigheid.
Hij was niet dezelfde lachende kleine baby die hij vroeger was.
Hij had een lege expressie.
Vervolgens kwam er ook diarree bij kijken.
Zijn buik begon groter en groter te worden, werd opgeblazen.
Een steen-hard opgeblazen buik.
Hij begon op zijn tenen te lopen,
zijn haar viel uit, en een vreselijke schreeuw op hoge toon,
een soort gillende schreeuw ontwikkelde hij
en toen kwam het hoofd heen en weer schudden,
het constant slaan tegen zijn wieg,
het constante slaan tegen de vloer of wand, of iets dat hij kon vinden om mee op zijn hoofd te slaan
hij bleef maar slaan..
John en ik lagen 's nachts in bed alleen maar te luisteren naar deze klappen, boem, boem.
Er is niets.
Hij merkt nu nog niet eens zijn zus op, waar hij voorheen veel mee speelde.
John komt na het werk binnen via de voordeur, geen enkele herkenning
Dat wij zijn ouders waren
dit kind hoorde bij ons. maar nu is er niets, hij is weg
Ik bedoel, dat was de tijd waar
onze jongen veranderde van wat hij was, naar...
een echt... tragisch, tragisch geval
van een kind dat in regressie naar deze autistische toestand veranderde
en alles verloor.
Alles kwijt!
De CDC - de manier waarop ze onderzoek doen is zeer reactionair.
Ze kijken naar iets wat de pers haalt
en wat een geluid creëert, die de vaccinatiegraad zou kunnen doen verlagen
en dat is wat ze bestuderen.
Ze hebben vaccins niet pro actief bestudeerd.
Dus als Andy nooit zijn oorspronkelijke studie had gedaan,
en dit niet in 'The Lancet' gepubliceerd had gekregen
dan zou het nooit de tumult hebben gecreëerd
die terecht zou zijn ontstaan, en dan zou de CDC dit nooit bestudeerd hebben.
De persconferentie voor 'The Lancet' paper werd voorgezeten
door de decaan van de medische school, die de voorzitter van de media commissie was.
Ik had een uitgebreid onderzoek gedaan
naar de veiligheid van het mazelen vaccin, en de veiligheid van het BMR-vaccin
in de pre-vergunningsfase, met andere woorden, welke veiligheidsstudies waren er gedaan,
voordat deze vaccins op de markt werden gebracht en in de kinderen werden gezet.
Het 250 pagina's tellende rapport
werd samengesteld door mij en toont aan dat de vaccinatie veiligheid studies
voor het BMR-vaccin in het bijzonder, betreurenswaardig waren.
Ze waren betreurenswaardig.
Vele, vele aannames zijn er gedaan over de veiligheid van dit vaccin.
En er hebben zich problemen voorgedaan die men heeft weggepoetst
Dus ik schreef aan mijn collega's, en de decaan, en ik zei:
'In de toekomst zullen er vragen komen, over wat de ouders nu moeten doen.
Met mij geweten, kan ik niet langer het verdere gebruik van de BMR-Vaccinatie ondersteunen
nadat ik dit onderzoek heb gedaan.
Ik gaf aan dat ik het gebruik van het enkelvoudige vaccin. zou blijven ondersteunen
maar niet langer het gebruik van de drievoudige BMR-vaccinatie zou kunnen ondersteunen.
Dus de decaan, als voorzitter van die commissie, hij had drie keuzes:
hij kon de persconferentie niet laten doorgaan,
Hij had me buiten de persconferentie kunnen houden,
of wanneer de vraag kwam, zoals onvermijdelijk het geval zou zijn,
'Wat de ouders zouden moeten doen met betrekking tot, het vaccineren van hun kinderen?'
Dan wist hij wat mijn reactie zou zijn,
dus hij zou die vraag aan iemand anders kunnen voordragen.
Toen de vraag op deze dag voorbij kwam,
verwees hij deze vraag rechtstreeks toe aan mij.
Ik verzeker U, dat wij niet denken, dat de mazelen vaccinatie's slecht of onnodig zijn.
we zijn het er allemaal over eens, dat de mazelen vaccinatie's heel belangrijk zijn
Het enige wat ik had aanbevolen op die persconferentie
was, dat ouders zouden moeten kiezen, voor het gebruik van het enkelvoudige vaccin.
een enkel mazelen, enkel bof en enkel rode hond vaccin
totdat het probleem wetenschappelijk is opgelost.
Wat er gebeurde toen ik die aanbeveling deed
unilaterale beslissingen werd er genomen door de Engelse regering.
om de invoer licentie voor de enkele vaccins in te trekken,
in de Verenigde Staten koos de farmaceut 'Merck' ervoor om de productie van de enkelvoudige vaccins stop te zetten.
waarmee men ouders de keuzevrijheid ontnam.
Ik zei tegen een hoge vertegenwoordiger van het ministerie van Volksgezondheid
'Waarom? Als het uw doel is om kinderen te beschermen tegen ernstige infectieziekten,
waarom haal je dan de optie weg, waarmee ouders hun kinderen kunnen beschermen?
En ze zei, als we toestaan dat de ouders de keuze kunnen maken, voor een enkelvoudig vaccin
dan zou dat ons BMR-programma vernietigen.
Met andere woorden, de zorg was voor de bescherming van het programma
boven de bescherming van het kind.
Niemands carrière is ooit bevorderd binnen het medisch-industrieel complex
door zich naar buiten toe openlijk kritisch uit te laten over de vaccinatie-industrie.
Ik ben Mark Blaxill,
vader van een dochter, die in 1998 de diagnose autisme heeft gekregen.
Ik heb twee boeken geschreven, die vanuit de autisme beweging zijn voortgekomen.
Ik daardoor terecht gekomen in het bepleiten van autisme sindsdien.
Michaela was normaal geboren, alles was prima,
ze ontwikkelde zich normaal tot aan haar eerste verjaardag.
We hebben levendige herinneringen aan haar eerste woorden
gezamenlijke aandacht, ze hield van spelen.
Ze lief, mooi en schattig.
En dan ergens in de maanden nadat ze begon weg te glippen.
Verloor ze haar taal, en ze begon zich terug te trekken in haar eigen wereld.
En bij 2 jaar en 9 maanden
kregen we een formele diagnose, het volledige syndroom van autisme werd vastgesteld.
Het was een hopeloze, pessimistische toekomst, die voor ons neer werd gelegd.
Ze zou voor de rest van haar leven gehandicapt zijn,
waarschijnlijk zonder spraak, en in een instelling.
het beste wat we konden doen was "het onvermijdelijke accepteren".
Een deel van het verhaal dat we hoorden, van de Harvard experts was,
dat autisme genetisch aangelegd was,
Het was laag en relatief constant aanwezig.
Hoe meer ik leerde,
Hoe duidelijker het werd, dat die hele orthodoxe opvatting verkeerd was, volledig verkeerd.
Revoluties gebeuren alleen in de wetenschap, als er een anomalie is.
een anomalie die door de oude orthodoxe methode, niet verklaard kan worden.
bij autisme was de anomalie de explosie van nieuwe gevallen
wat betekende dat, wat mensen probeerden te beschrijven als een erfelijke neurologische aandoening
kan niet genetisch zijn.
Het kon alleen maar vanuit het milieu komen,
het moest voortkomen uit iets dat het kind was overkomen.
en dan moet je de vraag stellen : 'Wat zou het kunnen zijn?'
Een van mijn klanten die ik train
was de directeur van programma's voor LWT, London Weekend Television.
En deze man zei: 'Waarom ga je niet een programma doen?'
er kunnen mensen kijken, die kinderen met de zelfde conditie hebben.'
Hij zei: 'Dit gaat om een ongelooflijk verhaal.'
We dachten, we hebben niets te verliezen.
Op dit moment is dit kind van plan om zichzelf te doden, omdat hij zijn hoofd in stukken slaat
of wij worden krankzinnig omdat iedereen hier is ellendig.
Dat programma werd uitgezonden
En
we kregen 250.000 e-mail hits.
Computers waren in die tijd nog relatief nieuw, het hele internet en computers.
Ons systeem crashte. We hebben een Billy Tommy website opgezet.
Voor het geval dat er misschien één iemand zou kijken, die ons zou kunnen helpen. Maar de site crashte!
de computers van het tv-station crashte.
Ze hadden nog nooit zoiets meegemaakt.
De ouders hadden allemaal precies hetzelfde verhaal als wij.
antibiotica,
Veel waterpokken, en vaccins!
BANG! De symptomen waren allemaal hetzelfde.
De diarree, verstoppingen, op een hoge toon gillen,
De bonzen van het hoofd. We hebben het allemaal meegemaakt, het is hetzelfde verhaal.
En het was Polly's idee om dit allemaal samen te stellen
in een tijdschrift genaamd 'Autisme File'.
Laten we allemaal de vragen stellen en misschien kan iemand helpen.
De vragen van deze ouders werden niet beantwoord
door de artsen waar ze naar toe gingen.
Ze kwam bij ons uit wanhoop
en we hadden 45.000 abonnees binnen vier maanden.
Toen ik de oorspronkelijk BMR-autisme data ontving,
Kwam ik met mijn eigen plan voor een analyse
en ik ging daar logisch en systematisch doorheen
hoe de gegevens hadden moeten worden behandeld.
Ik keek in de eerste plaats naar de verschillen tussen mannen en vrouwen.
Toen keek ik naar zwarte mannen
het relatieve risico van hen om met diagnose autisme gesteld te worden was astronomisch.
Het was statistisch zeer significant.
Ik moest echt achter mijn hoofd krabben en zeggen: 'Ik weet niets over het BMR-vaccin'.
En dat was het moment dat ik Andy heb opgebeld.
Wauw! Werkelijk?
Na alles wat er gebeurd was, alles wat we allemaal hadden meegemaakt,
na alles wat families de afgelopen vijftien jaar hadden geleden,
en het CDC heeft al die tijd geweten dat er bij het BMR-vaccin een risico op autisme bestond.
Toen ik hem over meer gesprekken vertelde, denk ik dat het hem echt trof
dat dit een grote scheur in de wand van het CDC was.
Het eerste dat Thompson deed was een grafiek tekenen.
Een grafiek van het percentage van de kinderen dat was ingeënt
tegen de leeftijd van de eerste BMR-vaccinatie.
De kinderen met autisme worden vertegenwoordigd door de roze lijn
en de kinderen zonder autisme door de blauwe lijn.
Nu, als er geen verband tussen het begin van BMR en autisme
dan moeten die twee lijnen elkaar volgen
ongeacht de leeftijd van de eerste BMR.
en ze volgen elkaar, totdat tot we aankomen bij vijftien maanden.
Dan scheiden de lijnen, en blijven ze uit elkaar lopen.
Dit was de eerste aanwijzing dat het BMR-vaccin autisme veroorzaakte.
en alleen al het ontdekken van deze data zette Thompson op zijn achterste benen.
Dit was een groot probleem voor Andy.
Dus ik zei tegen Brian, 'Brian ben jij deze gesprekken aan het opnemen?'
Het opnemen van telefoongesprekken paste eigenlijk niet echt bij mij.
Het leek bijna wreed.
Klokkenluiders kunnen net zo snel verdwijnen, als dat ze gekomen waren.
Ze zijn als een vis op een haak
en uw taak is, om ze in de boot te krijgen.
Tempel liep op 12 maanden,
dus hij had al een hele maand gelopen voordat hij de volgende reeks vaccinaties kreeg.
Op het moment dat we naar het kantoor van de kinderarts liepen,
Lu, zijn tweelingzus, begon vreselijk hard te schreeuwen.
Ik bedoel, ze weet wat er gaande is, ze wil niet dat de dokter haar aanraakt.
Ik kijk omhoog en daar liggen de spuiten op rij
drie voor hem, drie voor haar.
Door het tweede schot, had Lucinda zich omgedraaid,
dus ik moest stoppen met wat ik aan het doen was,
ik moest haar losmaken en eruit laten.
Nou, het moment dat ik haar eruit laat en haar wat kalmeer, kijk ik over mijn schouder
hij schreeuwt. Ik kijk naar de spuiten en ik merk dat één van haar spuiten was verdwenen.
Er zijn slechts twee spuiten over voor haar
en ik vroeg de verpleegkundige: 'Wat is er gebeurd met die andere spuit?'
Ze zegt: 'Oh! Jeetje. Ik gaf het aan hem.'
Ik zei: 'Welke was het?'
Ze zei: 'Het was de andere BMR.'
Ik zei: 'Roep de dokter!
Deze baby is vreselijk aan het schreeuwen! En je geeft hem een extra schot? Ik weet niet wat voor effect dat zal geven.
We vertrekken. 'En ik vertrok.
zodat zij nooit haar vaccinaties heeft ontvangen.
Ik ga naar huis. De baby huilde, schreeuwde, huilde.
Ik zette hem neer op zijn kleine dekentje en hij begint met zijn hoofd op de grond te bonzen,
schud zijn hoofd tegen de grond.
De volgende ochtend ga ik naar zijn kamer
en hij zit voor zich uit te staren en hij kijkt rond op deze manier, alsof hij een beetje verlamd is.
Niet de baby die elke ochtend dit deed
en lachend voor me wanneer ik hem uit bed haalde.
ik pak hem op en hij doet dit.
Ik zei: 'Wat is er met mijn baby?'
Dus ik bel de kliniek
en ik zei: 'Ik denk dat mijn kind kampt met een ongewenste reactie op vaccinatie
op de spuiten die hij gisteren heeft gekregen. '
Ze zei: 'Nee, nee, nee. Ik wacht op een vertegenwoordiger van Merck.
Ik denk niet dat het een reactie op de vaccinatie is.'
Bill Thompson keek naar Afro-Amerikanen.
Hij zag dat de Afro-Amerikanen die de BMR op tijd kregen
2,64 keer meer kans maakte op een autisme diagnose
dan de Afro-Amerikanen
die de BMR-vaccinatie na drie jaar kregen.
Wat het betekende was, dat onder de afro-amerikanen die eerder werden gevaccineerd,
die hadden meer kans om autisme te ontwikkelen.
Op dat moment, de groep van onderzoekers die werkte aan deze bijzondere studie
ze hadden wekelijkse bijeenkomsten.
Coleen Boyle, was het hoofd van "Developmental Disabilities" instituut
en Marshalayn Yeargin-Allsop, die was één van de directe leidinggevenden Thompson's,
Frank DeStefano die het hoofd van het kantoor "immunisatie veiligheid" was,
en vervolgens een postdoctoraal onderzoekster genaamd Tanya Bhasin.
In die vergadering, haalde Thompson naar voren
dat de Afro-Amerikanen aantoonde
dat zij statistisch gezien, een significant hogere kans op autisme hadden
als ze kreeg de BMR-vaccinatie op tijd kregen.
Wat word er gezegd in de vergaderingen die achter gesloten deuren plaatsvinden
Ik bedoel, zeggen ze: 'Oh, dit is onaanvaardbaar?'
of zeggen ze vaak: 'dit kan niet juist zijn?'
'Ik ga niet liegen,
maar ik wil ook geen dingen tegen je zeggen
die ik niet in een schriftelijke vorm kan aantonen. '
Duidelijk.
De analyse met betrekking tot de Afro-Amerikanen
was een 8 op de schaal van Richter aardbeving
die schudde door het CDC.
Ik neem hem mee naar de kinderarts die ik ken
en ze kijkt me aan, ze sluit de deur en fluistert.
Ze zegt: 'Sheila, ik geloof dat hij autisme heeft.'
Ik zei, wat zeg je nu? Net zoiets als Rain Man? '
Ze zegt: 'ja zoiets. Ik ga U verwijzen naar neuroloog. '
de week daarop moeten we naar de neuroloog.
We zijn bij de neuroloog die week erna.
Hij zegt: 'Hij heeft alle klassieke symptomen van autisme.'
Ik geloof dit niet. Ik was boos.
toen wilde hij mij uitleggen, wat voor soort van autisme het is,
Hij vertelde me, "dat hij was geboren op deze manier". Ik zei: "Nee, dat was hij niet".'
Er was duidelijk een zeer groot risico van autisme in Afro-Amerikaanse kinderen.
En hier is het ding: we weten dat autisme is vier keer vaker voor bij jongens,
dus in die zin weerspiegeld in de Afro-Amerikaanse kinderen zien was een overtuigende bevinding.
Toen ik keek naar alleen van Afro-Amerikaanse afkomstige mannen
dat relatieve risico was 3,36.
ik kon het niet begrijpen! En dat is wanneer ik een beroep wilde doen op Bill Thompson via telefoon,
en zijn verklaring voor mij was 'Oh, vond je het?'
Het verschijnt in de laatste uitgave is dat de race in het algemeen wordt gebagatelliseerd.
Natuurlijk is het gebagatelliseerd.
Temple twin is verbazingwekkend. Ze spreekt vloeiend in drie talen.
Ze spreekt Frans als een native.
Ze is een student.
Ze speelt klassieke piano.
Met alle van de schuld die ik voel vanaf die dag,
een van de beste beslissingen die ik maakte voor haar, was om uit dat kantoor te lopen,
zonder haar te laten vaccineren.
Aan het eind van deze reis, wil ik niet een van die moeders zijn, die zeggen
ik wou dat ik dit of dat had gedaan.
Ik wil kunnen zeggen
dat ik alles heb gegeven wat mogelijk was.
Ik gaf het mijn beste schot.
Zijn tweelingzus gaat naar klas 11.
En voor iemand die er nog steeds niet in kan slagen, om de straat over te steken
Nu, ben ik blij dat hij hier is? Zeker weten!
Ik ben dankbaar dat mijn zoon leeft,
maar ik was zo naïef..
hij had een gelukkig leven kunnen leiden,
Hij zou uiteindelijk een gelukkig man worden
en een gezin stichten...
Mijn dromen die ik heb voor hem...
maar elk jaar dat voorbij gaat, word mijn zoon weer ouder
des te verder die droom lijkt te zijn.
Alles over vaccins!
Wat doen vaccins precies?
Vaccins bouwen je immuunsysteem op
en maken je sterker zodat je ziekten kunt weerstaan.
Zijn vaccinatie's veilig?
Ja. De studies met miljoenen kinderen hebben aangetoond dat er geen verbinding is
tussen vaccins en autisme.
Houd vast aan het schema!
De CDC eigen vaccinatieschema, Wat wij als ouders in Amerika moeten volgen,
adviseert dat onze kinderen de BMR-vaccinatie moeten krijgen, tussen 12 en 18 maanden.
Maar in deze verborgen data die William Thompson aan ons heeft gegeven
daarin is het duidelijk, dat voor Afro-Amerikanen
dat dit eigenlijk de meest gevaarlijke periode is, om de BMR-vaccinatie te geven.
Het CDC is het instituut waar ik naar toe ga,
als ik informatie over een besmettelijke ziekte wil weten.
Dan ga ik naar hun website of open een van hun naslagwerken, bijna elke dag.
Dat gebouw is gevuld met veel wetenschappers, die slimmer zijn dan ik.
Pleegde het CDC fraude?
Voorbeeld 1: Afwijking van analyse plan
Het analyse plan, is een regeling van de belangrijkste onderdelen van een wetenschappelijke studie.
Het is de wet, of zijn de regels die een wetenschapper moet volgen terwijl hij onderzoek doet.
En dit analyse plan wordt samengesteld door de wetenschappers zelf.
Soms bemoeien hun superieuren zich ermee,
maar zodra ze het analyse plan hebben vergrendeld,
zeggen ze: 'Dit is hoe we de gegevens gebruiken.
En je kunt niet afwijken van die analyse plannen
anders loop je het risico fraude te plegen, wetenschappelijke fraude.
Hebben ze afgeweken van het analyse plan, na het zien van iets wat ze niet leuk vonden?
Als ze dat deden,
dan hebben we een echt probleem.
Thompson had niet alleen een belangrijke rol, bij de ontwikkeling van het analyse plan
hij was de gegevens man.
Hij was verantwoordelijk, voor het verzamelen van de gegevens,
analyseren van de gegevens, en het presenteren van de resultaten.
En in november 2001
ware de resultaten binnen.
Nu, met de BMR autisme één, hadden we een analyse plan,
dat we hadden moeten uitvoeren en was vastgesteld.
en, euhm, ik zal het ontwerp van het plan dat we hadden met je delen
en dan kun je zien of we hebben gedaan wat we hadden moeten doen.
Het analyse plan was niet alleen goed gekeurd door de Co-auteurs
maar ook door de superieuren van het CDC.
Om het effect van het BMR-vaccin te verbergen,
moesten ze het aantal kinderen in de studie verlagen.
Om wat statistieke kracht word genoemd te doen verminderen, en dat is,
het vermogen van het onderzoek, om een verschil te detecteren en of het echt bestaat.
In het analyse plan waren ze overeengekomen, om twee bronnen van informatie te gebruiken.
De eerste bron was het schoolbewijs van de kinderen.
en de tweede bron was hun geboorte-akte uit Georgia.
Dus terwijl ieder kind in de studie een schoolbewijs had,
had ongeveer de helft van de kinderen in de studie, een geboorte-akte uit Georgia.
omdat de andere helft geboren was in een andere staat.
Het analyse plan was duidelijk.
Informatie over de afkomst van het kind moest uit de schoolgegevens worden gehaald.
maar toen ze geconfronteerd werden met gegevens die aantoonde
dat er een verhoogd risico op autisme was voor Afro-Amerikaanse kinderen
weken ze af van hun analyse plan.
Ze kozen ervoor om de data betreffende de afkomst, niet uit de schoolgegevens te halen
maar enkel uit de aanwezige geboorteakten.
In plaats van 3.000 individuen in de studie,
verminderde dat aantal tot ongeveer 1.800.
Het relatieve risico daalde van 2,64 naar 1,8
maar nog belangrijker, dat relatieve risico
was statistisch niet langer meer van belang.
Ik vraag U nu om naar voren te komen, om uw prijs in ontvangst te nemen, uit handen van Zijne Majesteit de Koning.
Ik ben Luc Montagnier M.D. (Doctor of Medicine)
Ik ben een viroloog door training
Ik kreeg de Nobelprijs voor mijn bijdrage aan de ontdekking van het aids virus.
De vaccin en autisme interactie is een wereldwijd probleem, niet alleen in dit land, maar ook in Europa
maar ook in Azië, zelfs in Afrika, de BMR-vaccinatie in een vroeg stadium van het kind, vóór de leeftijd van twee,
was meer aanwezig in Afro-Amerikaanse kinderen, en dit werd verborgen voor enige tijd.
Deze fraude gaat als je het mij vraagt tot in de hoogste rangen.
in de ethiek van de geneeskunde en wetenschap, heeft het CDC in het verleden, zeer belangrijk werk verricht, met de ontdekking van aids
dus ik ben erg teleurgesteld, om een andere situatie te zien, en hoe het CDC omgaat met autisme.
Kort nadat Julie Gerberding het hoofd werd van het CDC.
begon ik met haar te communiceren en vroeg haar naar mijn kantoor te komen.
Er leek geen objectief onderzoek gaande te zijn.
Er was een CDC dat vaccinatie's voor kinderen probeerde te promoten
En daarbij deden zij de veiligheids- en risico onderzoeken zelf.
Naar het oordeel van het CDC, is het beste beleid om ongewijzigd door te gaan met vaccineren.
waarbij ondertussen hard word gewerkt om de oorzaken van ontwikkelingsstoornissen te identificeren.
Mijn gedachte was dat het CDC institutioneel in conflict was.
Het CDC mag geen geen geld aannemen van de farmacie, maar ze kunnen wel een stichting opzetten.
en de stichting kan donaties aantrekken van bedrijven, met commerciële belangen en dat doen ze ook.
Merck, GlaxoSmithKline, Pfizer,
Sanofi Aventis heeft enorme bedrijven, die miljarden dollars aan vaccinaties verdienen.
Ze zijn winstgevend, en ze zijn gegroeid
omdat sommige van deze nieuwe high-tech vaccins gepatenteerd zijn en daarom hoog geprijsd.
ondertussen beschermd worden door een kleine cocon,
van een regelgevend vangnet namelijk het NHSS, het zijn gegarandeerde miljarden ondernemingen.
Toen ik bij Merck werkte, was ik een vertegenwoordiger bij Vioxx.
De hele schandaal begon toen er werd ontdekt dat Merck data had gemanipuleerd
en het feit verborg, dat Vioxx eigenlijk twee keer vaker hartaanvallen en beroertes veroorzaakt, dan het placebo.
Wat ik had geleerd van deze ervaring?
was, dat wanneer middelen op de markt zijn, niet automatisch betekent dat ze veilig zijn.
Ik denk dat we met vaccinaties in een zeer gevaarlijk gebied zijn aangekomen.
Als een farmaceutisch bedrijf slechts één vaccin toevoegt aan haar portfolio.
kunnen ze wel tot 30 miljard dollar per jaar verdienen.
Het is geen geheim. Ik denk dat ze hun bedoeling genoeg gepubliceerd hebben
ze willen een klimaat creëren van voortdurende vaccinatie's
van de wieg tot aan het graf.
Ze willen kindervaccins uitbreiden met griepprikken,
DTaP boosters/versterkers, Gardasil prikken, meningokokken prikken.
Ze willen volwassen vaccins
je weet wel, ze willen jou en mij zien binnen komen, om een constante spervuur van vaccinatie te kunnen geven
en dan willen ze vaccins voor de ouderen.
We hebben een zeer winstgevend product
omdat het testen van de veiligheid niet zo streng is als bij normale farmaceutische geneesmiddelen.
De gouden standaard is dubbel-blind, placebo-gebaseerde, een lange termijn studie.
En dat is gewoon nog niet gedaan met vaccins
omdat ze geclassificeerd zijn op een andere manier
als een volksgezondheids- maatregel,
en ze zijn niet getest in combinatie met andere vaccins.
Toch geven artsen zes tot negen prikken per bezoek.
Het is krankzinnig!
Als farmaceutische medicijnen op deze manier werden getest,
dan zou niet op de markt zijn.
maar omdat het een vaccin is, en de veiligheidstesten minder streng zijn,
word er met onze kinderen geëxperimenteerd.
Ik hou er niet van om naar autisme te kijken vanuit een gedragsmatige perspectief.
Ik kijk meer naar wat het veroorzaakt in elk kind.
Als ik autisme wil definiëren, dan moet ik zeggen dat,
Het is het onvermogen om te ontgiften op de manier waarop dat zou moeten, of met de snelheid dat het zou moeten.
Het heeft allemaal te maken met deze giftige overbelasting.
Deze kinderen ontgiften niet van de vaccinaties
Hetzelfde geldt voor GMO-producten,
de pesticiden in ons voedsel.
Als ik kan voorkomen dat een kind aan meer gifstoffen word blootgesteld,
wanneer ik een kind dit aanleer, dan word het kind daar tenminste wat beter van en niet continu slechter.
Zonder twijfel, wat er is gebeurd met Billy, heeft zijn leven veranderd.
Je hebt een strike gegooid!
Wat ik nu in mijn handen heb is een 19-jarige man. en hij is 1 meter 90,
hij is onberekenbaar.
Op goede dagen is Billy briljant en is hij een engel.
Op slechte dagen kan hij zo maar omschakelen en dan is hij angstaanjagend.
Ik ga naar beneden, en ga papa nu halen.
Je moet hier blijven. Oké?
Ik ga papa nu doden!
Bill, luister naar me. Ik blijf hier boven bij jou, en jij gaat proberen te kalmeren, oké?
De reden dat ze agressief en gevaarlijk worden in sommige gevallen,
is omdat ze geen mogelijkheid hebben om te communiceren.
Omdat mama aan Kent vroeg
maar...
Kent breng de zoete maïs
en daarna brengt hij de kippen hier naartoe.
Dit is jouw schuld, mama.
Als je niet in staat bent om jezelf te uiten,
je wensen, je verlangens, je geluk en verdriet en ga zo maar door, dan zou je ook agressief worden.
Dat is vaak wanneer we het slechtste deel van autisme zien.
We moesten zijn kamer bezetten, en zijn video-speler gebruiken.
En natuurlijk, dat is een enorme inbraak in zijn ruimte
en hij is - hij werd erg overstuur.
Waar anders in dit huis kunnen we de video afspelen? Weet je, luister, Bill.
Gebruik het stress niveau, Billy. Stress niveau naar beneden!
Bill, niet met papa vechten.
Daar buiten zijn er miljoenen van mij, er zijn miljoenen Polly Tommy's met vaccin beschadigde kinderen.
Ik vertel U dit, omdat ik niet wil dat jullie hetzelfde leven gaan leven, dat ik heb geleefd.
Ik wil niet dat jij door de pijn heen moet gaan, ik wil je niet zien lijden
of uw familie zien lijden. Dat is de reden waarom ik het jou vertel.
er is geen andere reden waarom ik dit vertel. Het is niet mijn zorg - mijn kind is al beschadigd.
Ik ben een senior onderzoeks- wetenschapper hier bij MIT
in de informatica en kunstmatige intelligente laboratoria.
Ik heb een bachelor's diploma in biologie van het MIT
en ik heb MSEE en PhD diploma's, ook van het MIT,
in de elektrotechniek en informatica/computerwetenschap..
Ik raakte geïnteresseerd in autisme een lange tijd geleden, toen mijn beste vriend op dat moment,
een zoon had die werd gediagnosticeerd met autisme na een DTP vaccin.
Hij had hoge koorts na de vaccinatie, en aanvallen een week later
en werd later gediagnosticeerd met autisme.
We moeten het feit accepteren dat autisme nieuw is,
dat voor! 1930, de gevallen van autisme in de wereld, was effectief -> nul!! <-
en daarna was het een lange tijd 1 in 10.000.
Ik raakte geïnteresseerd in het bestuderen van autisme, acht jaar geleden
toen ik zag dat de cijfers omhoog gingen, was ik behoorlijk geschrokken
want ik kon zien dat de trend richting exponentiële groei ging,
en exponentiële groei is zeer verontrustend.
Sinds half tot eind jaren '80 zijn we werkelijk gegaan, van deze lage prevalentie omgeving
naar een stijgings- percentage, die volgens de statistieken nog steeds stijgende is.
We hebben geen verlaging in de trend gezien.
elke paar jaar geeft het CDC een percentage weer van de kinderen die met autisme gediagnosticeerd zijn,
en je hebt cijfers die helemaal terug gaan tot aan 1975. Als je een lijn trekt
is het een perfecte exponentiële groei.
Als we aannemen dat het zo verder gaat
zoals het gegaan is in de afgelopen 30 jaar, kijkende naar de toekomst,
dan kunnen we voorspellen dat in 2032,
80 procent van de jongens die dan geboren worden, eindigen met het autismespectrum.
de helft van de kinderen en 80 procent van de jongens.
Als je denkt dat het vaccin alleen een probleem is, voor de Afro-Amerikaanse kinderen zoals ik
dan heb je het mis.
Er is een nog groter probleem,
een die alle kinderen in gevaar brengt, en dat heet geïsoleerde autisme...
toen het CDC onderzoekers aangezet werden om de studie te doen
vroegen ze zichzelf de vraag: 'Als vroege BMR-vaccinatie autisme veroorzaakt',
in welke kinderen zou het, het meest waarschijnlijk zijn om dit effect te vinden?'
Hun antwoord is in kinderen
zonder ontwikkelingsstoornissen, in het 1ste jaar van hun leven,
kinderen die perfect gezond waren, totdat ze het BMR-vaccin ontvingen.
Ze noemden deze groep 'geïsoleerde autisme'.
Nu, dit heeft geen betrekking op een geïsoleerd geval van autisme
of een geïsoleerde groep met autisme.
Ze isoleerde autisme, dus kinderen die geen andere stoornissen hadden,
behalve dat van autisme.
Geen hersenverlamming,
geen mentale retardatie (terugval), geen visuele (ogen) of auditieve (oren) beperking,
geen epilepsie en geen aangeboren afwijkingen.
Deze risicogroep omvat in wezen elk gezond kind ter wereld.
Ik ben een alleenstaande vader die een 15-jarige opvoed,
zwaar autistisch,
non-verbale, tienerdochter.
Toen ze 15 maanden oud was kreeg ze haar ronde van vaccins
met onder meer de BMR en de DTaP.
Ze ontwikkelde een hoge koorts. Toen de koorts brak, verloor ze alles.
Mijn dochter was zes weken oud toen ik haar binnenbracht voor haar vaccinatie.
Twee uur later had ze een aanval van vijf minuten
en twee uur later had ze nog een vijf minuten aanval.
Mama is hier, Kom op, Kom op, kom op, Je bent in orde, Je bent in orde.
Kom op schatje, Kom op schat, Kom op, Je kunt het, Kom op schatje.
Kom op nou, Kom op, Kom op schatje!.
Kom op, Blijf ademen, Kom op, kom op, kom op.
De vaccinatie gaf haar ernstige hersenbeschadiging
en ze had epileptische aanvallen elke dag, voor de rest van haar leven
tot ze in mijn armen stierf op 15 jarige leeftijd.
Er is geen goede reden om ervoor te kiezen, om geen vaccinatie te nemen!
Hij kreeg zijn BMR en hij kreeg zijn DTP,
en binnen een paar dagen stopte hij met praten.
projectielen braken, stuiptrekkingen.
Hij werd blind aan zijn linkeroog.
Vaccins nam onze gezonde, gelukkige baby weg
en maakte hem onwel.
Ze verloor alle verworven spraak.
Hij verloor zijn spraak, hij verloor zijn oogcontact, alsof er knop omging.
Als vaccins onveilig zijn dan denk ik, dat dit een interessante en redelijke discussie is.
Het is duidelijk dat er een minderheid is, die beschadigd raken door dit spul.
Ik begrijp niet waarom dit controversieel is.
Vaccins zijn veilig. Laat je vaccineren.
Het is als 'Weet je wat!' hou je kop dicht
en laat me elke vaccin nemen die Merck door mijn strot wil duwen.
Autisme is geen neveneffect van vaccinatie,
of om het op een andere manier te zeggen, omdat sommige mensen dit niet willen horen,
vaccinaties veroorzaken geen autisme.
Hoor dit goed.
Hoor dit goed!.
Alsjeblieft, hoor dit goed!.
hoor dit goed!.
Vaccins kunnen en veroorzaken wel autisme.
Mijn kleinzoon-
Dochter Lily - Mijn dochter-
Mijn zoon was volledig gevaccineerd-
Mijn zoon Jackson-
Ik had een gezonde en normaal ontwikkelende jongen-
Hoor dit goed!.
Vaccinaties veroorzaken autisme!
Op een dag zal iedereen de waarheid over vaccinaties weten.
Hoort dit goed!
Ik denk eigenlijk dat de meest interessante resultaten van de verhoogde, of de geïsoleerde,
degenen die geen andere ziektes hebben.
Het effect is, waar zou je denken dat het zou gebeuren.
In geïsoleerde autisme, zag hij een zeer, zeer sterk effect
specifiek voor die kinderen, die de BMR op tijd gekregen.
Toen Bill Thompson naar die nummers keek
Zag hij een astronomisch effect.
bij sommige cijfers waren er relatieve risico's,
en het liep op tot 7 of 8 maal hoger bij deze kinderen
die werden gediagnosticeerd met slechts geïsoleerde autisme,
geen andere diagnose, tegenover de gecontroleerde.
Geïsoleerde autisme is verwarrend, omdat het niets lijkt te zijn
maar het is echt een groot probleem
omdat alle gezonde kinderen, ongeacht welk ras, zijn in gevaar.
Bijvoorbeeld, mijn zusje is 18 maanden oud.
en zij zou op dit moment haar BMR-vaccinatie horen te krijgen.
Maar als ze dat doet, heeft ze 7 keer meer kans om autisme te krijgen,
dan wanneer mijn ouders wachten, tot nadat ze 3 jaar oud is.
Dus ik hoop dat mijn ouders zullen wachten.
Hier is wat echt eng is.
Als we kijken naar geïsoleerd autisme
dan zien we dat er een tot zevenvoudige toename is, van de gevallen van autisme,
tussen degenen die het vaccin ontvangen, tussen 12 en 18 maanden
ten opzichte van degenen die het kreeg na 3 jaar oud.
Maar laten we heel duidelijk,
elk kind in deze studie had de BMR-vaccin ontvangen.
Wat zouden de nummers zijn als je het zou vergelijken
met kinderen die het vaccin kregen tussen 12 en 18 maanden
tegenover kinderen die helemaal nooit het vaccin gekregen?
Dit wordt vaak aangeduid als de gevaccineerd vs ongevaccineerd studie,
en het CDC weigert deze studie doen,
hoewel elke medicijn dat we nemen. Door de exact zelfde studie moet gaan.
Er is een groep die het medicijn neemt, en die vergelijken ze met de groep die deze niet nemen.
en dan kijken ze of er meer bijwerkingen of complicaties zijn, met de groep die het medicijn wel heeft genomen.
Dus waarom weigert het CDC de VAX vs UNVAX studie te doen?
Waarschijnlijk omdat, als we kijken naar de resultaten van deze studie,
dat we beseffen dat het risico astronomisch zou zijn
en dat is waarschijnlijk één van de belangrijkste redenen, waarom we wereldwijd een enorme stijging van autisme zien.
Net zoals bij de Afro-Amerikaanse kinderen,
zij gingen de kamer in,
en ze verdraaide de data, in een poging om zich te ontdoen van die effecten.
Dit zijn Coleen Boyle vergadering notities,
zie hoe ze van plan was om de gegevens te presenteren bij deze leeftijdsgroepen,
maar na het feit dat de gegevens binnen waren
schreef ze 'her-formatteren'
en dan schrijft ze er nieuwe leeftijdsgroepen op.
Zelfs dit faalde om het gewenste effect te bereiken,
zodat aan het einde, de relevante bevindingen gewoon weg werden gelaten.
Ik was gewoon op zoek en had zoiets van 'Oh, mijn God!
Ik kan niet geloven, dat we hebben gedaan wat we hebben gedaan.
Maar we deden het.
- Dus het is er allemaal, het is er allemaal.
En u zit in de gezondheidszorg,
U die de gezondheidszorg in dit land aanstuurt, en die hier vandaag zitten,
U heeft een verplichting aan deze kinderen, die je daar net zag.
om ervoor te zorgen dat deze studies compleet en grondig zijn,
zodat iedereen weet, dat we alle feiten hebben, En U heef dat niet.
Een van de dingen die we deden, want dit was zo'n belangrijk onderwerp.
Was om hun in te laten zweren
dus ze waren onder ede. En als ze de resultaten van de studie veranderd hadden,
en als ze het met opzet deden, dan begaan ze een zware misdaad.
Vroeger was het 1 op 10.000
en nu is het 1 in 250 kinderen, die worden beschadigd in dit land, en daardoor autistisch zijn.
die kinderen zullen opgroeien, Ze gaan niet dood.
Het is niet zoals bij veel ziekten, waar ze besmet raken, en dood neervallen.
Ze zullen 50a60 jaar worden, Nu, wie denk je dat er voor hun gaat zorgen?
Dat zullen wij zijn, een ieder van ons, de belasting betalers.
En het gaat kosten, ik denk dat zoals je zei, Miss Mooney, triljoenen dollars!
Dus we kunnen niet toestaan dat de farmaceutische bedrijven en onze regering,
deze puinhoop vandaag in de doofpot stoppen, want het zal niet verdwijnen.
En het zal de belastingbetaler miljarden meer kosten, als we nog een ronde wachten.
En voor onze FDA en onze HHS en de gezondheid agentschappen,
om te blijven verschuilen achter deze leugen,
Dat er studies zijn, "die overtuigend het tegendeel bewijzen"
is ook gewoon verkeerd.
Dus het CDC deed dit onderzoek niet uit zichzelf. In feite was het precies het tegenovergestelde.
Ze lagen onder vuur.
Je had congreslid Dan Burton tegenover het Congres, die antwoorden eiste over het gebruik van kwik
en de BMR en vaccinatie studies, en de verbinding met autisme.
Dave Weldon, congreslid van Florida
valt uit naar Julie Gerberding, met ernstige klachten over de manier, waarop hij denkt dat deze hele kwestie is behandeld.
daar bovenop, het ministerie van Justitie vraagt nu bestanden en gegevens van het CDC
als gevolg van een eerdere studie, genaamd de Verstraeten studie, dat vele anomalieën had
het leek alsof er wetenschappelijke fraude gaande was, dus ook zij waren achterdochtig.
Dus dan kijk je naar de e-mails, die Thompson aan ons had gegeven
en daarin kunt je zien dat hij uithaalt naar zijn leidinggevende, Dr. Melinda Wharton,
en gooide met rode vlaggen, zeggende:
'Ik sprak met U in september 2002 over.
de gevoelige resultaten
waar we mee geworsteld hebben bij de BMR autisme studie.
Hoe ga je worstelen met wetenschappelijke resultaten?
Ik bedoel, feiten zijn feiten; data zijn data. Dat heeft geen zin.
Dus ze hebben Dan Burton's hete adem in hun nek, het Ministerie van Justitie vraagt hun bestanden op,
William Thompson ontdekte dat Coleen Boyle een advocaat mee heeft gebracht
om haar te adviseren, welke materialen te gevoelig waren,
om aan te bieden aan het Ministerie van Justitie.
Dit irriteert William Thompson uiteraard
want later in de e-mail naar Wharton zegt hij:
'Ik zal mijn eigen persoonlijke Advocaat inhuren'
het is erg jammer, dat we ons zorgen moeten maken over de vraag of,
onze eigen wettelijke rechten gedekt zijn, deelnemend aan een studie als deze.'
Wat is hier aan de hand?
We hebben overheid wetenschappers, die advocaten nodig hebben,
vanwege een onderzoek naar een veiligheidsstudie voor kinderen.
Het is duidelijk dat het niet goed zit bij Dr. Thompson, want aan het einde van deze e-mail
maakt hij wat naar mijn idee lijkt op een duidelijke bedreiging:
Mijn niveau van bezorgdheid heeft er voor gezorgd, om serieus te overwegen,
om mezelf te verwijderen, als auteur van het ontwerp-manuscript.
een paar dagen later schrijft Thompson, direct naar Dr. Walter Orenstein,
hoofd van het Nationale Vaccinatie Programma en schrijft:
Ik ben niet geïnteresseerd in het nemen,
van alle politieke verantwoording die gepaard gaan met deze studie.'
Thompson is tot het uiterste gegaan, helemaal naar de top van zijn afdeling.
Ik bedoel, wij hebben nooit een reactie van Walter Orenstein gekregen,
maar Thompson is heel duidelijk over wat er daarna gebeurde.
De hogere leidinggevende wilde bepaalde dingen doen, en ik ging ermee akkoord.
In termen van de commandostructuur, ik was nummer vier van de vijf.
Dr. Thompson sprak over de vernietiging van documenten
en dat in de herfst van 2002
er was een bijeenkomst, de prullenbak werd erbij gezet, en ze vernietigde geselecteerde documenten.
Ik leidde de analyse met het DeStefano ding.
Letterlijk iedereen verloste zichzelf van al die documenten
dus de enige documenten, die op dit moment bestaan uit die studie, zijn die van mij.
Deze documenten waren niet in de federale administratie.
Het waren zeer belangrijke documenten omdat ze een zeer sterk statistisch en significant effect aantoonde.
Hij vond terecht dat het illegaal zou zijn, om deze documenten te vernietigen
en daarom bewaarde hij zijn harde copieen in zijn kantoor, samen met de digitale bestanden voor die studie.
Er werd een dramatisch ander resultaat gepresenteerd
voor en na het tijdsbestek, waarvan Thompson beweerde dat deze gegevens werden vernietigd.
Als ik de stukken van oktober 2002 niet had gehad, dan zou er niets meer zijn,
waaruit zou blijken, dat ze daadwerkelijk de resultaten in de hand hadden, en dat ze besloten hadden om deze resultaten te vernietigen
Ik diende een formele klacht in bij het kantoor van onderzoek en Integriteit
en bij het ministerie van Volksgezondheid en humane diensten
Ik kreeg antwoord terug, niet lang nadat de klacht was ingediend
en de brief verklaard in feite dat elke Co-auteur, met uitzondering van Dr. Thompson
ontkende dat er een dergelijke bijeenkomst was gepland.
Ze ontkende dat enig materiaal werd vernietigd of weggegooid.
Ze noemde Dr. Thompson een leugenaar. Het was hun woord tegen het zijne.
Dr. Thompson voorspelde dat dit zou gebeuren.
Er zijn dingen die ik nog niet gedeeld heb, omdat ik die niet kan bewijzen
en dat is waar ik mee worstelen. Ik wil geen dingen delen met U, die ik niet kan bewijzen,
omdat er geen harde kopieën van zijn,
en omdat
Ik ben bang dat de andere vier mensen zullen samenspannen en zeggen: 'Nee, dat is niet waar.'
Dr. Thompson verstrekte vergadering notities aan mij
met daarin de exacte tijden waarin de Co-auteurs beweren dat er geen bijeenkomst plaatsvond.
Dat is wat mij steeds weer opvalt
en steeds weer en steeds weer
waar deze senioren gewoon dingen doen,
volledig onethisch en verachtelijke dingen, en niemand houdt hen verantwoordelijk.
Kijk, als je eenmaal de data hebt,
een wetenschappelijk onderzoek als dit, is een relatief eenvoudig proces.
Je loopt de gegevens na, krijgt de resultaten, en dan publiceer je die resultaten in een artikel.
In hun eigen analyse plan werd verondersteld dat deze studie zes maanden in beslag zou nemen,
van mei 2001 tot december 2001.
Dus als ze geen gegevens aan het vernietigen waren
waarom heeft deze studie vier jaar geduurd?
De vraag die iedereen zich moet stellen aan het CDC is:
Wat is er in hemelsnaam gebeurd tussen oktober 2002 en februari 2004.
De reden dat je niets over deze studie hoorde
is omdat we gedurende twee jaar, met zijn vijven achter gesloten deuren hebben gezeten.
Wauw!
Dus na twee jaar van geheime vergaderingen achter gesloten deuren,
komt DeStefano met het definitieve ontwerp van de BMR-studie
en ze gaan het presenteren aan het "Institute of Medicine".
Mensen op het IOM gaan van:
industrie - de overheid - de academische wereld - overheid - industrie.
En dan stuiteren ze rond. Het zijn allemaal dezelfde mensen
en er was niet echt een goede opzichter in dit alles
om echt te zorgen dat de veiligheids- studies van vaccinaties, naar behoren en objectief werden gedaan.
Het leek er voor mij niet op, dat het systeem geloofwaardig was.
Ik had naar Julie Gerberding geschreven
en ik vroeg haar, om de vergadering met het "Institute of Medicine" op 9 februari uit te stellen.
Dit rapport, het Institute of Medicine verslag, wilde ik uitstellen, vanwege mijn zorg,
dat dit niet een manier was, om de waarheid te ontdekken.
maar meer een bijeenkomst, was die werd gedreven, met de wens om de boel te omzeilen,
van een belangrijk onderzoek, en voorbarige conclusies te trekken.
Het probleem is dat William Thompson, is de leidinggevende wetenschapper.
hij zal hun bevindingen moeten presenteren.
en hij is er niet blij mee.
Sterker nog, hij is zo van streek.
dat hij over hoofdauteur DeStefano stapt,
over Walter Orenstein,
de hele weg naar boven naar het hoofd van het CDC, Dr Julie Gerberding.
En in een e-mail zegt hij,
Beste Dr. Gerberding,
Ik zal een aantal problematische resultaten moeten presenteren
die betrekking hebben op statistische verbanden tussen het ontvangen van de BMR-vaccinatie en autisme..
eigenlijk zeggende: 'Ik ben niet van plan om deze leugen voort te zetten.
Als je me daar neer zet, ga ik de waarheid vertellen.
Thompson was oorspronkelijk gepland om een briefing te hebben
omdat hij directeur Gerberding eigenlijk vertelde
dat hij zal moeten zeggen, dat er een oorzakelijk verband is.
Hij schakelde op het laatste moment over naar Frank DeStefano
die in staat was om het IOM fout in te lichten
dat we geen verband tussen de BMR-vaccinatie en autisme hebben gevonden.
Voor de IOM was er geen terugweg meer, en dus ontnam men iedereen de waarheid,
verklaarde het IOM dat het BMR-vaccin veilig was.
Het was een sprint naar een oordeel,
om de deur voor eens en altijd te sluiten, betreffende de link tussen BMR en autisme.
Het is absoluut ontstellend, dat veel van wat ik zei, precies zo bleek te zijn.
Ze probeerden het onderzoek te omzeilen.
Het is het laagste punt van mijn carrière dat ik akkoord ging met dat document.
Na hun briljante werk aan de BMR studie,
DeStefano en zijn team kreeg een Award
van de afdeling "gezondheid & humane diensten"
En dan een aantal jaren later, ontving Dr. Julie Gerberding een persoonlijke onderscheiding.
een hoog betaalde baan als directrice van de vaccin divisie van Merck.
Het was duidelijk dat Merck het werk dat zij had gedaan waardeerde. Het werk dat bestond uit het onderzoeken van hun vaccin.
Gewoon om U te laten weten,
Ik schreef een document over mijn resultaten over BMR.
Ja.
En het zal iets bevatten dat ik van jou heb gekregen.
Brian stond op het punt om een artikel te publiceren
waarin data was gebruikt welke afkomstig moest zijn van een bron binnen het CDC.
een klokkenluider, en vanuit dat punt voorwaarts William Thompson was een opmerkelijke man.
Andy benaderde me en zei:
'Het is tijd om bekendheid aan de CDC klokkenluider te geven.'
Ironisch genoeg, 12 jaar later,
terwijl Thompson zijn ziel leegde bij Brian Hooker,
Word er bij verhoren van het Amerikaans Congres door Coleen Boyle nog altijd dezelfde oude CDC fraude verkocht,
maar deze keer is er een nieuwe speler en dat is Congreslid Bill Posey uit Florida.
Ik vraag me af of het CDC een studie heeft uitgevoerd of heeft gefaciliteerd.
betreffende het vergelijken van gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen.
Heb je dat gedaan?
We hebben eigenlijk een aantal studies gedaan naar de relatie tussen
thimerosal vaccins en autisme en andere ontwikkelingsstoornissen.
de leugens van het CDC waren nog steeds hetzelfde.
Het verschil is nu dat we William Thompson hadden.
Vaccinaties en hun componenten zouden niet het risico op autisme doen toenemen.
Mijn tijd is hier zeer beperkt.
Zo duidelijk en zeker,
ondubbelzinnig, heb je gevaccineerde ten opzichte van niet-gevaccineerde kinderen bestudeerd?
We hebben geen studie gedaan tussen wel en niet gevaccineerde kinderen
Oke laat maar, gewoon stoppen daar, Dat was mijn vraag. Je hebt twee minuten van mijn tijd verspild.
Brian had ook een artikel voorgelegd
gerelateerd aan een tijdschrift genaamd 'Nature Neuroscience',
en in die krant had hij specifiek verwezen naar een niet nader genoemde bron bij het CDC.
En mijn ergste angsten werden gerealiseerd,
toen een journalist van 'Nature Neuroscience' contact opnam met het CDC,
en Walter Orenstein contacteerde.
het bericht ging naar Frank DeStefano, die het doorstuurde naar de Co-auteurs met de boodschap:
'Hou je hoofd naar beneden! Dit kan jullie kant opkomen.'
De angst was ineens dat de sloot uitgebaggerd zou worden, voor Bill Thompson.
Ik zei tegen hem: 'Brian we hebben drie dingen te doen.
We moeten Thompson spreken en een klokkenluider advocaat regelen.
We moeten ervoor zorgen dat zijn documenten bij Posey komen,
en we moeten zijn naam onthullen.
Klokkenluiders zijn alleen in gevaar,
als de enige mensen die hun identiteit kennen, hun vijanden zijn.
veroorzaken vaccinaties autisme?
In de afgelopen 30 jaar, is het jeugd vaccinatieprogramma verdrievoudigd
terwijl in de VS het autisme cijfer omhoog is geschoten
van 1 op 10.000 tot 1 op 50.
Uit tientallen gepubliceerde onderzoeken
blijkt dat, vaccins en autisme aan elkaar verbonden zijn.
Maar toch, het debat woedt door omdat in 1986,
De Nationale "Kinder Vaccinatie Schade Wet" is aangenomen,
door het Congres als gevolg van de farmaceutische lobby.
Het beschermt farmaceutische bedrijven
van aansprakelijkheid voor verwondingen en sterfgevallen, als gevolg van de vaccins die zij vervaardigen.
Vaccinaties waar de federale overheid van toegeeft dat zij onvermijdelijk onveilig zijn.
In plaats van de farmaceutische onderneming direct aan te klagen ,
worden ouders gedwongen om een verzoekschrift te schrijven,
bij het Ministerie van Volksgezondheid en Humane diensten
en als ambtenaren zich verzetten tegen de compensatie
dan word de zaak bepleit voor een speciale rechter en rechtbank.
Velen noemen dit 'Vaccinatie rechtbank'.
Hier zijn een aantal schokkende feiten over die zogenaamde 'Vaccinatie rechtbank.'
Farmaceutische bedrijven hoeven niet eens deel te nemen aan de procedure.
Belastingbetalers betalen voor alle schade.
Het Amerikaanse ministerie van Justitie treedt op als advocaat van een regering
en de belastingbetaler betaalt voor hun verdediging.
Voorbeeld 4: Het blokkeren van rechtspraak
Begin 2002 waren er al duizenden gevallen verzameld
bij de Vaccinatie rechtbank,
en de gemiddelde compensatie voor autistische kinderen is rond de $ 5.000.000.
Dus reken het gewoon uit. De regering werd geconfronteerd met,
honderden miljarden, eventueel een biljoen dollar in de aansprakelijkheids- kosten.
Naarmate de autisme epidemie groeide, moesten ze een frauduleuze studie ontwikkelen
die het BMR-vaccin zou vrij pleiten
om opzettelijk de vaccinatie zaken te verslaan bij de rechtbank, om te voorkomen dat ze miljarden dollars moesten betalen.
Dus, de duizenden autisme indieners werd een eerlijke zaak in de rechtszaal ontnomen
door een corrupte en opzettelijke belemmering van de rechtsgang.
Het is een van de meest onethische, medische beslissingen van alle tijden
omdat het werd gemaakt met de kennis dat deze kinderen zouden worden opgeofferd,
als een directe aanval op het mandaat van het congres
opdat ze allemaal zouden worden gecompenseerd.
Sinds 1986, heeft de vaccinatie rechtbank, rond de 3 miljard dollars betaald vanwege vaccinatie schade
De frauduleuze BMR studie van het CDC is gebruikt, zodat er niet voor claims van autisme betaalt hoefde te worden
In de herfst van vorig jaar, kreeg ik een telefoontje van een insider
die me vertelde dat er in twee weken een klokkenluider van het CDC zou zijn
die openbaar komt, en zal zeggen dat het CDC fraude heeft gepleegd met de BMR studie
en dat zij wisten dat vaccins daadwerkelijk autisme veroorzaakte.
Ik bedoel, dat is een groot verhaal.
Helaas, het was een verhaal, dat ik niet kon openbaren in mijn medisch praat show
omdat veel van onze financiering afkomstig was van de farmaceutische industrie.
We waren ook erg goed bevriend met het CDC, die in onze show vele malen zijn verschenen.
Maar ik wist dat zodra het verhaal uitbrak twee weken later, dat de mainstream media het op zou rapen.
op Fox zou het zijn, op CNN zou het zijn, MSNBC...
We hebben het over de grootste medische verhaal
in de afgelopen 10 a 20 jaar op zijn minst.
dus die twee weken kwamen.
Ik zag een video, die was gepost door Andrew Wakefield en Brian Hooker
en ik hoorde de woorden van William Thompson en zijn bekentenis.
"O mijn God!" Ik kan niet geloven dat we hebben gedaan wat we deden.
Maar we hebben het gedaan.
Het is er allemaal. Het is er allemaal.
En ik zag de blog-sfeer tekeer gaan.
Tweets, Facebook, sociale media -
iedereen sprak erover,
maar niemand van de mainstream media pakte het verhaal op.
In feite, op CNN gooide iemand het verhaal op,
op iReport en CNN kapte het gelijk af.
En op dat moment realiseerde ik me,
'Wacht even'.
Niet alleen mijn medische talk show wordt geproduceerd door de farmaceutische industrie,
alle televisie is.
Wij zouden dit verhaal nooit te horen krijgen. '
Maar wij kregen opeens toch een verhaal.
Een zeer besmettelijke mazelen uitbraak.
Grote uitbraak.
Mazelen uitbraak.
Mazelen in opmars in Amerika.
Deze uitbraak vertoont geen tekenen van ophouden.
Maar in 2014 is het aantal verdrievoudigd tot 644 gevallen van mazelen, gemeld in 27 staten.
Het is echt bizar om te overwegen
het aantal gevallen van autisme elk jaar, in contrast tot,
laten we zeggen dat het aantal kinderen dat door naar Disneyland te gaan, mazelen hebben opgelopen.
Het is een klein aantal kinderen dat mazelen heeft opgelopen
en het is een enorme aantal kinderen
dat elke dag met autisme gediagnosticeerd wordt.
We weten niet wat autisme veroorzaakt.
Ik bedoel, het is eerlijk om te zeggen. In de wetenschappelijke gemeenschap weten we niet zeker wat autisme veroorzaakt.
maar we weten dat vaccinaties dit niet veroorzaken.
Nu, ik zeg niet dat Sanjay Gupta een slechte kerel is.
Sterker nog, ik denk dat hij het goed bedoelt
net als veel artsen dat doen.
Maar als ze worden voorgelogen door de wetenschappelijke instelling, die hun de informatie aanreikt,
wat gebeurt er dan met ons allemaal?
Wat gebeurt er, als een goede arts dezelfde gegevens ziet, die ik zag?.
Dus je bent een wetenschapper in principe.
Je bestudeerd dit en je voelt je honderd procent comfortabel.
Je zei zelfs dat je kinderen hebt, dus je bent een familie persoon. Je zou je goed voelen -
Hoe lang ben je een dokter geweest en wat is uw vakgebied?
Zeker. Ik ben een gezins arts en nu al meer dan 10 jaar
en behandel families, iedereen van baby's tot ouderen
mijn oudste patiënt 96.
Dus, vaccineren hoort ook bij je werk?
Ja, ik vaccineer ook patiënten.
In onze kliniek volgen we de CDC aanbevelingen
en we geven die informatie door aan onze patiënten
en we geven ze een schema als hun kinderen moeten worden gevaccineerd, enz.
Er is iets wat ik wil je laten zien.
Dit is de formele klacht die aan hun gegeven is door William Thompson, de klokkenluider aan het CDC, oké?
Er zijn ook een aantal referentiematerialen bij en dat soort dingen.
Ik geef U gewoon tijd om ernaar te kijken. Bestudeer het zo lang als je wilt, oké?
Als je het gevoel hebt dat je het begrijpt. En als het wat tijd kost dan neem je rustig de tijd.
Alles Okee, Oké.
ik heb U toegezonden wat William Thompson heeft gezegd, dat er fraude gepleegd word bij het CDC,
al de gegevens die ontbraken.
Hebt U een kans gehad om er echt naar te kijken?
Het is echt ongelooflijk
hoe schaamteloos de gegevens werden omgedraaid.
Het liet me afvragen of deze organisatie
die vaststelt hoe ik mijn medisch beroep moet uitoefenen, en dat over de afgelopen 10 jaar
als ze liegen over dit,
of gegevens weg laten bij dit specifieke onderzoek,
waar word ik dan nog meer over voorgelogen?
Ik ben nog steeds bezig om het te verwerken, door deze studie,
die werd gebruikt om een soort definitief antwoord te geven aan ons kinderartsen
dat de BMR niet gerelateerd is aan autisme..
Ik heb een soort van gevoel, dat ik voorgelogen ben.
Toen ze hebben besloten om dit onderzoek te doen, wilden ze kijken naar de gegevens en de gegevens interpreteren.
Maar dan is er een gedeelte van de gegevens, waarbij ze er voor kozen om de informatie te negeren.
De gegevens die ze eruit lieten was heel erg belangrijk.
Denk er over na. Het is een big deal.
Het is voor een arts een groot probleem om om-te-gaan met het feit
dat over de afgelopen 10-20 jaar wij mogelijk ...
de hersenen van kinderen hebben vernietigd.
Alles wat ik de laatste 10 jaar aan mijn patiënten verteld heb
is gebaseerd op een leugen en een doofpot.
Ouders die beslissingen nemen over de gezondheid van hun kinderen
verdienen het om de beste beschikbare informatie te krijgen
Zij moeten kunnen rekenen dat federale agentschappen hen de waarheid vertellen.
Nadat Brian en ik, Bill Thompson in de openheid brachten,
kreeg hij een klokkenluider advocaat.
Hij gaf al zijn documenten over de frauduleuze CDC studie
aan Congreslid Posey
die vervolgens voor het Congres stond.
Gezien de aard van de documenten van de klokkenluider,
alsmede de betrokkenheid van het CDC,
een hoorzitting en een grondig onderzoek is gerechtvaardigd.
Dus ik vraag, meneer de Spreker, ik smeek, ik verzoek mijn collega's van de passende commissies,
om A.U.B, Alsjeblieft een dergelijke actie te ondernemen.
Dank U wel voorzitter, terug naar U.
Het is nu al zeven maanden sinds Congreslid Bill Posey,
aandrong bij het Congres om Bill Thompson te dagvaarden,
en zij hebben niets gedaan.
Bill Thompson wil worden gedagvaard door het Congres.
Als werknemer van het CDC en van de federale overheid
kan hij niet vrijwillig spreken vanwege de dreiging op een gevangenisstraf.
Absoluut moet William Thompson het Congres toespreken.
Hij moet de hele natie toespreken.
Iedereen moet zien wat hij te zeggen heeft.
Hij moet worden verhoord door de commissie in het Congres,
en Julie Gerberding moet ook worden verhoord
want dit is een zeer, zeer, zeer verontrustende openbaring.
dat deze onderzoeker naar voren komt
die zegt dat ze inderdaad opzettelijk kritische informatie hebben verborgen.
van de BMR / autisme koppeling
een vreselijke, verschrikkelijke ontwikkeling.
Afwijking van een analyse plan,
weglaten van cruciale gegevens,
de vernietiging van documenten,
obstructie van de rechtsgang,
misleiding van het Congres,
zware schade aan onschuldige kinderen
Dit moet worden onderzocht.
U en ik zijn het erover eens. Vaccinatie veiligheid testen hoort niet thuis bij het CDC
Absoluut. En, natuurlijk een instantie als het "National Transportation Safety Board".
Het volgende wat ze moeten doen is,
iemand is nodig om opnieuw de Weldon-Maloney wet in te voeren
Het moet heel, heel snel worden geregeld
en je moet alle vaccinatie veiligheids- verantwoordelijkheid wegnemen bij het CDC.
Deze kinderen zijn verminkt door de acties van Coleen Boyle,
Frank DeStefano, Marshalyn Yeargin-Allsop en Tanya Bhasin.
Mijn zoon is ziek gemaakt voor 17 jaar.
Ik denk dat de gevangenis te goed is voor deze mensen, die dergelijke fraude hebben gepleegd.
de reden van vaccineren van kinderen, is om te beschermen tegen ernstige besmettelijke ziekte,
met vaccins die veilig en effectief zijn
dat is prijzenswaardig.
U hoort over de uitbarstingen van mazelen in Disneyland
en dan proberen ze je BMR te verkopen.
We hebben niet gezien dat autisme wordt gemeld, als gevolg van de enkele-vaccinatie,
alleen bij het drievoudige vaccin.
Dus mijn gevoel is dat we het vaccinatiebeleid over de hele linie moeten herzien.
Maar in de eerste plaats, geloof ik dat we het probleem
veel minder kunnen maken
als we deze vaccinaties scheiden in single vaccinaties,
dus Mazelen, Bof en Rodehond.
Ik kan me niet voorstellen hoe het zal zijn, als er echt een toekomst komt,
waarin de helft van de kinderen die geboren zijn, eindigen in het autisme spectrum.
Ik bedoel, het zal zo verstorend zijn voor het school systeem.
Er zal zo weinig geld te besteden zijn aan de normale kinderen om hen te helpen, om ze op te voeden, en hen te onderwijzen.
We gaan gewoon extreem zieke kinderen krijgen
en ouders zullen zo afgeleid worden door,
de uitdaging van de opvoeding van deze kinderen die zo ziek zijn
dat onze samenleving niet in staat zal zijn om zich te concentreren op iets anders.
De implicaties van dit voor ons land, voor het concurrentie vermogen als een natie, voor de economie, zijn enorm.
Ze moeten weten, en ze weten dat er een nationale noodsituatie is.
Ik bedoel, dit gaat om een complete ramp worden als we dit gewoon laten gebeuren.
Wat ga je zeggen
de volgende keer als een moeder daar zit, met haar baby in haar handen.
zegt: 'Dr. Rachel, is het BMR-vaccin veilig?.
Ik ga het haar vertellen.
Ik ga zeggen: 'Weet je, eerlijk gezegd, ik ben niet van plan om het BMR-vaccin te geven aan mijn baby's.
en hier is waarom...
Iedere 7 minuten, komt er 1 kind met autisme bij in de Verenigde Staten. (205 per dag)
In het belang van onze kinderen, neem contact op met uw politieke leiders
en vraag het volgende:
1) dat Dr. William Thompson word gedagvaard door het Congres, en dat Congres een onderzoek instelt naar de CDC fraude.
2) Dat het congres de Nationaal vaccinatie beschadiging wet uit 1986 opnieuw invoert, en producenten aansprakelijk houdt voor schade veroorzaakt door hun vaccinaties.
3) Dat de enkele vaccinaties van mazelen, Bof en Rodehond, zo snel mogelijk weer verkrijgbaar worden.
4) Dat alle vaccinaties worden geclassificeerd als farmaceutische drugs, en ook als zodanig getest worden.
Deze personen zijn uitgenodigd om deel te nemen aan deze documentaire. Zij hebben allemaal de uitnodiging afgewezen.
voor meer informatie ga naar www.vaxxedthemovie.com
Voor meer informatie over vaccinatie veiligheid zie YouTube: * Dr. Suzanne Humphries * * Shocking Testimony About Vaccines! *
Voor meer informatie over vaccinatie veiligheid zie YouTube: * Vaccine Nation - FULL LENGTH * * No Vaccines Necessary, that's the truth *
Voor meer informatie over vaccinatie veiligheid zie YouTube: * Epidemie van Vaccinaties * * Vacciness -The truth behind vaccinations *
Voor meer informatie over vaccinatie veiligheid zie YouTube: * Congressman Dan Burton FDA *
Voor meer informatie over vaccinatie veiligheid Google: * Merck's former doctor predicts Gardasil to become the greatest medical scandal of all time *
Voor meer informatie over vaccinatie veiligheid zie YouTube: * Vaccination MUST SEE! - The Hidden Truth - Australian Documentary (FULL)*
Zeer goede informatie over vaccinaties? Google: * Dr. Suzanne Humphries *